Вселенная
Что такое информация?
obsidian_edge (off) VIP [5250]
8 сентября 2010, 12:21
Продолжаю, сейчас о передаче сообщения пустым символом.
Идея не моя, я подсмотрел ее на одном форуме, в котором обсуждалась сходная проблема.
Пример хорош, мне очень понравился простотой и наглядностью.
Итак.
Допустим, нам надо вечером в 21-00 передать из Нарвы в Таллин информацию о том, прибыл ли в Нарву в 14-00 автобус из Санкт-Петербурга или не прибыл. Мы предварительно договариваемся с заинтересованными людьми в Таллине (с приемником) о том, что если в 21-00 никаких сообщений из Нарвы в Таллин не будет передано, значит, автобус не прибыл. Этот "пустой" информационный символ приемник расшифрует благодаря существующей договоренности. Если же автобус прибыл, то мы передадим материальный сигнал «прибыл». Таким образом, информация о том, что автобус не прибыл, передается пустым символом без использования какого бы то ни было материального носителя.
Поверхностный анализ усмотрит в подобной "методике" передачи информации логическую ошибку, указав на то, что достоверного приема информации в данном случае не происходит. Ошибка, якобы, состоит в том, что молчаливо предполагается, будто бы приемник сможет достоверно дешифрировать принятый "пустой" символ. На самом деле автобус мог прибыть, а у источника информации могло не оказаться возможности передать об этом сигнал в Таллин. В таком случае произошла бы ложная интерпретация "пустого" символа. Чтобы исключить ложное опознание, необходимо дополнительно к "пустому" символу передавать еще и "материальный" сигнал, подтверждающий работоспособность канала связи. Но этот вспомогательный сигнал можно воспринимать просто как информационный символ о событии: «автобус не прибыл». В итоге создается впечатление, будто бы передавать информацию с помощью пустых символов невозможно.
На самом деле никаких логических ошибок нет, и пустой символ ничуть не хуже материального. Покажем это.
Сразу заметим, что при отсутствии помех и работоспособном канале связи оба варианта (материальный символ или пустой) позволяют достоверно передать информацию приемнику. Варианты отличаются друг от друга лишь в случае, если автобус прибыл, а канал связи вышел из строя после установления договоренности по поводу смысла пустого символа, но до отправки сообщения о прибытии автобуса. Только в этом случае произойдет ложная интерпретация "пустого" символа, и только для этого случая нужен материальный сигнал, подтверждающий работоспособность канала связи.
Однако возникает вопрос: почему при использовании пустого символа для приемника требуется подтверждение о том, что канал связи работоспособен, а при использовании материального символа такого подтверждения не нужно? Ведь и в случае материальных символов канал связи может «сломаться» настолько, что приходящие в приемник символы будут или искажены до неузнаваемости (но это еще полбеды, так как приемник заподозрит неладное), или вместо одного символа канал случайно выработает другой символ так, что информационное значение станет иным (например, «нет» вместо «да»). Разумеется, вероятность такого фатального искажения символа не столь велика, как в случае пустого символа, однако это не затрагивает принципиальную сторону вопроса. Поэтому мы вправе считать, что информация может быть передана не только с помощью материального символа, но и описанным выше способом с помощью пустого символа, ибо речь идет о передаче информации по исправному каналу связи.
Возражения типа: «при передаче информации с помощью пустого символа требуется предварительная договоренность (и тогда есть материальные носители информации), а в случае материальных символов такой договоренности не требуется» — просто неверны, так как договоренность (тезаурус приемника) необходима всегда (пусть в далеком прошлом), иначе приемник не может дешифрировать информацию.
Интересно было бы послушать ваше мнение по вопросу: что представляет собой материальный носитель в приведенном выше примере передачи информации?
-------
Вселенная
Список форумов
На главную
0.022 сек
SQL: 3