Религия
ЕХБ не слышу Вас Братья!!!
Pe4eneg VIP [2212]
2 апреля 2009, 21:16
Тиший Омут, ты считаешь, что я придумал что-то новое? Отнюдь! Я ведь не зря упоминул александрийского пресвитера, епископа Ария, и Первый Вселенский собор 325 года. Позволю себе небольшой экскурс в историю.
Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому Бог Сын единосущен Богу Отцу. По учению Ария, Cын Божий Христос — творение Бога, следовательно, не единосущен ему, то есть в сравнении с Богом Отцом является существом низшего порядка. Согласно Арию, Сын — первое творение Отца, посредник между Богом и человеком. В 320 году Арий был осуждён Александрийским собором, но приобрёл последователей. В 325 году в Никее был собран Первый Вселенский собор, по итогам которого, его учение провозглашавшея земную — а не божественную — природу Иисуса Христа, было отвергнуто, а сам Арий изгнан. При этом — вопреки протестам многих присутствующих, но под мощным давлением императора Константина — Собор включил в т. н. Никейский символ веры отсутствовавшую в Священном Писании формулу о «единосущностни» (абсолютной тождественности) Бога Отца и Бога Сына.
Не смотря на то, что споры о природе Троицы, вызванные арианством, привели к утверждению Никейского символа веры, в течение III века субординационистские воззрения были достаточно распространены, так, например, их придерживался Ориген.
Вообще, III—IV века были временем кодификации христианства и выработки его догматики, при этом христианству, с одной стороны, было необходимо дистанцироваться от строго монотеистичных иудеохристианских течений не только в обрядовости (что уже было сделано последователями апостола Павла), но и в догматике и, с другой стороны, всячески избегать сходства с эллинским политеизмом.
Ситуация осложнялась необходимостью создать христианскую философию и теологию, согласованную, пусть и частично, с эллинским философским наследием.
Такое согласование христианства с философией давалось нелегко. Пример — знаменитое Credo quia absurdum est, парафраз Тертуллиана (De Carne Christi, 5.4):
Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile. (И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно).
Борьба с арианством стала одним из главных поводов утверждения догмата Троицы, а вместе с ним — и догмата о полноте божественности в Христе, как Боге и Сыне Божьем. Вместе с тем, споры о такой полноте продолжаются и поныне: отчасти они связаны с дополнением Никейского символа веры на Толедском соборе в 589 г. положением, что Святой Дух исходит и от Бога-Сына. Это положение получило название филиокве (от латинского filioque — «и от Сына») и окончательно уравняло Бога-Сына и Бога-Отца и послужило одним из формальных поводов разделения Церкви в XI в. на Восточную (православную), не принявшую филиокве, и Западную (католическую). Такое несогласие продолжается и по ныне.
Как видишь, не я первый высказал идею о том, что "единосущность" Христа не главное в понимании его Слова. Эта идея так же стара, как и само христианство. И тот факт, что тысячу семьсот лет назад, при тотальной поддержке "партии власти" в лице императора Константина, победили сторонники Святой Троицы не говорит о полной невозможности или несостоятельности данной точки зрения. Да, теперь его называют ересью, но победи тогда ариане не стало бы ересью учение о триединстве? Уверен, стало бы!
-------
Религия
Список форумов
На главную
0.02 сек
SQL: 3