5 июня 2011, 11:18
Grindi, выше я извинился предвидя немного разное видение ситуации. Меня действительно развеселил показавшийся мне комичным твой порыв по поводу "бомбы". И только. А в целом... Написано и на эту тему довольно много, просто нас со школы ведут другим фарватером. В нас культивируется чувство ущербности, неполноценности, вечного унижения перед западом. Вряд ли это нуждается в примерах и пояснениях. И все тянется вглубь веков. Что интересно - этому действительно есть причины. Как религиозные так и политические. Вот...
-------
Grindi (off) [16170]
5 июня 2011, 21:33
Цитата:" В нас культивируется чувство ущербности, неполноценности, вечного унижения перед западом."
====Сейчас-согласен.В советские годы делалось все,чтобы мы гордились своей страной.
Я просто представил,если опубликовать такую книгу.Как Скляров про Пирамиды.
Цитата:"Написано и на эту тему довольно много..."
=====Но КАК написано?
-------
Mazay72 (off) [4090]
6 июня 2011, 11:43
Да... Осознание утраченных ценностей зачастую приходит с запозданием. А хороших книг и правда много, и каждый уважающий себя автор приводит как правило список используемой литературы. У нас например замалчивается история тюрок, а их вклад в культуру и историю Руси весьма высок, с игом хорошая путаница, Петр 1 - светоч России, а по сути взбалмошный самодержец-переросток. А история наших славян вообще поэма, хотя античные авторы ни о каких славянах не знают а говорят о полабских венедах, Великой Хазарии или Скифии. Короче, стопяццот "почему"и "откуда". А вот что бесспорно - масштабы нашей пролитой крови не идут ни в какое сравнение с цивилизованной Европой а позже и Нового Света. Это одна из причин почему они не хотят чтобы мы знали о своем моральном превосходстве.
-------
Perst [192]
19 июня 2011, 12:03
Цитата:
Grindi 16.05.2011
Mazay72, "звеня золотыми подковами по черепам дураков."-это из "Гиперболоида...".B остальном я подавлен твоей аргументацией,за исключением того,что не вижу особой разницы между историей и историографией.
-----
Grindi, разница всё ж таки есть. История описывает события прошлого, в хронологическом порядке и находится в серьезной зависимости от традиционной точки зрения на события и хронологию, от субъективных воззрений исследователей и самих авторов исторических источников и проч и проч.. При чем все влияющие на историю аспекты находятся в постоянном развитии, то есть изменяются. Вот эти самые изменения и описывает историографическая наука. Историография - наука об историческом знании и его развитии.
-------
Perst [192]
19 июня 2011, 12:17
Историю Руси, на мой взгляд, никто никогда не терял. И что-то мне кажется, что по-большей части выдуманная второпях длинная история Западной Европы, потеряла как-то больше нашей короткой.
-------
Grindi (off) [16170]
19 июня 2011, 12:18
Perst, коротко и ясно,и спорить я не буду,сам так чувствую.Единственно что добивает-с моей точки зрения-это не развитие,чем дальше событие,тем оно эфемернее.Количество написанного увеличивается,и уже не найдешь концов.Как и доказательств.
-------
Grindi (off) [16170]
19 июня 2011, 12:29
Perst, и именно история Руси вызывает много вопросов.Но я не историк и сильно ей не интересовался никогда.Только последнее время появился интерес.Но с точки зрения классического определения истории ты,конечно,прав.Но не выдается ли желаемое за действительное?
-------
Perst [192]
19 июня 2011, 13:09
Grindi, если хотите конструктивно попробуйте Фоменко А.Т. Давайте о периоде Великой Смуты на Руси. От 'Грозного' до Бориса Годунова. Нам с вами будет достаточно нескольких постов для яркой, ясной и содержательной оценки современной историографии и ее влиянии на современность.
-------
Mazay72 (off) [4090]
19 июня 2011, 14:49
Чем Фоменко (и видимо Носовский?) уж лучше Казанцев, Лукьяненко или Сапковский - интереснее намного.
-------
Grindi (off) [16170]
19 июня 2011, 15:10
Perst, я читал о "новой хронологии".Чрезвычайно интересно.Но я совершенно не готов разговаривать предметно.По вышеназванным причинам.
К тому же я бы сказал,что современность влияет на историографию.
Если можно,просвети меня в одном вопросе.Например,Мухин пишет,что пули и шпагат,которым были связаны руки расстрелянных в Катыни поляков,были немецкие.И тут же его опровергает другой знаток.Кто же прав?Решение нашего правительства НИЧЕГО не значит по той причине,что это политика.
-------