ВСЁ ИНТЕРЕСНОЕ.

АВТОР	СООБЩЕНИЕ
Grindi Сейчас нет на сайте Репутация: 82 Регистрация: 26.02.2010 Всего сообщений: 16163	16 марта 2011, 12:57 Мне вот что интересно,если можно конечно так сказать в данной ситуации.Щас заговорили о предотвращении ЦЕПНОЙ ядерной реакции на японских АЭС.Сижу ругаюсь про себя.По-моему,при той степени обогащения урана в принципе не могет такого быть...
Mazay72 Сейчас нет на сайте Репутация: 34 Регистрация: 9.05.2010 Всего сообщений: 4090	16 марта 2011, 14:19 Grindi, соглашаться было собссно не с чем.
Grindi Сейчас нет на сайте Репутация: 82 Регистрация: 26.02.2010 Всего сообщений: 16163	16 марта 2011, 17:01 Mazay72, согласен.Я тут немного покопался в инете,интересно стало,мужик спорит с автором книги,что ты цитировал. "Интересное сообщение, ничего не скажешь. Воттолько настораживает меня в нём ряд деталей.Во-первых, не указаны ни вид животного (на латыни), ни источник информации. Поэтому проверить такое сообщение не представляется возможным. Учёные знают, что всякие аргументы (тем более –такие существенные) должны сопровождатьсяссылками на источник информации. Странный подход академика к подаче этого сообщениявызывает удивление... Во-вторых, общеизвестно, что головоногие моллюски, начиная от сантиметровых карликовых видов каракатиц и до гигантских кальмаров - хищники. Растительностьинтересует лишь придонные виды этих животных, но не как еда, а как укрытие. А что будет, когда в процессе роста моллюска вещества, из которых состояла выработанная хлоропластами глюкоза, израсходуются на построение его тела? Ведь энергия и углекислый газ получаются в норме от окисления пищи, поступающей извне, а не веществ собственного тела (тогда моллюск не стал бы расти, а начал бы даже уменьшаться в размере). Следовательно, “автономное существование” такого существа невозможно: должен быть приток извне какого-либо вещества, хотя бы углекислого газа." Страницатяжелая. Далее он дает даже аргументы "за".
Mazay72 Сейчас нет на сайте Репутация: 34 Регистрация: 9.05.2010 Всего сообщений: 4090	16 марта 2011, 18:01 Час назад по случаю поинтересовался у специалиста. Ответ в целом такой: конкретно по этому сообщению информации у нее нет, но в биологии в частности столько еще неизвестного и неизученного... Короче, черт его знает. Что до меня как валенка в этом вопросе - особо не верю, но действительно: черт его знает, а вдруг... Ну и пускай. Стр не смотрел, некогда
Grindi Сейчас нет на сайте Репутация: 82 Регистрация: 26.02.2010 Всего сообщений: 16163	16 марта 2011, 18:28 Mazay72, пускай висит,люди посмотрят на то и другое,может,и прорежется что.
Феликс Имя: Феликс Сейчас нет на сайте Репутация: 0 Регистрация: 1.12.2009 Всего сообщений: 412 Откуда: Ростов-на-Дону	18 марта 2011, 02:06 Карта величины японского цунами, от Национального управления океанических и атмосферных исследований США. JPG 116.1 Kб
Neo70 Имя: Андрей Сейчас нет на сайте Репутация: 4 Регистрация: 30.08.2008 Всего сообщений: 2220 Откуда: Кисловодск	18 марта 2011, 09:20 Цитата: Mazay72 15.03.2011 "Во Вьетнаме обитает один любопытный вид головоногих моллюсков. В молодом возрасте моллюски активно поедают зеленую растительность, которая содержит хлоропласты. Поедая хлоропласты, моллюск, не переваривая, целиком "вставляет" их в свои наружные покровы. Как это ему удается делать, еще не выяснено до конца. Когда хлоропластов во внешних покровах тела накапливается значительное количество, моллюск перестает питаться и переходит на автономный режим существования. Хлоропласты захватывают углекислый газ, который при дыхании выделяет живое существо, и под воздействием солнечных лучей вырабатывают глюкозу и кислород. Кислородом моллюск дышит, а глюкозой питается" А. Белов, Антропологический детектив. Имхо: живут же люди! Mazay72, это какой то вред из желтой прессы. Где модераторы?
Grindi Сейчас нет на сайте Репутация: 82 Регистрация: 26.02.2010 Всего сообщений: 16163	18 марта 2011, 09:27 Neo70, на посту мы...Я там ссылку дал.Не ходил по ней?
Mazay72 Сейчас нет на сайте Репутация: 34 Регистрация: 9.05.2010 Всего сообщений: 4090	18 марта 2011, 13:48 Видимо он не ходил. Я всю не осилил. Потому что в целом книжка туфта, а по данному вопросу я, хоть и голословно, приводил примерный ответ кандидата б н. А вообще вопрос не так прост как иногда трактуют. И теорию основоположника называть научной может не совсем верно. Ведь действительно научный статус может иметь теория результаты которой можно проверить или наблюдать повторно. До этого она вряд ли будет научной и поэтому другая теория имеет такое же право на существование. Это я чисто ради объективности.
Grindi Сейчас нет на сайте Репутация: 82 Регистрация: 26.02.2010 Всего сообщений: 16163	18 марта 2011, 13:52 Mazay72, всю я тоже не читал,устал цитаты осмысливать.Но ты прав насчет теорий.