Выводы по тестированию
Общая закономерность проведенного теста - первые позиции у трех решений, которые использует по два антивредоносных движка: Emsisoft (Emsisoft+Ikarus), G Data (Bitdefender+Avast) и TrustPort (Bitdefender+AVG). Максимальные настройки помогли улучшить результаты большинству продуктов, лишь несколько при этом показали хуже результаты с ложноположительным определением.
Emsisoft Internet Security Pack 2012
У Emsisoft в настройках пришлось изменить всего пару пунктов, но они практически не повлияли на общую картину - все так же решение показало лучшее значение общего обнаружения - 99.4% (повторить эту цифру удалось только eScan). При этом заявленные обновления, в частности - полная интеграция с Emsisoft Anti-Malware Network, которая появилась еще в версии 6.5, действительно выполнили свои обещания - значительно снизилось количество ложноположительных срабатываний - до одного. Последний фактор в сочетании с лучшим обнаружением и позволил Emsisoft занять лидирующую позицию.
G Data InternetSecurity 2012
Комплексный антивирус G Data, как и в апреле, разделил первое место, показав практически такой же результат. Отсюда выводы - по умолчанию, он также силен, а настройки позволяют лишь выбрать действия с угрозами и повлиять на производительность решения. В этот раз G Data обошелся без ложноположительных срабатываний, отлично отработав тест.
TrustPort Internet Security 2012
TrustPort стал одним из трех наших лидеров накануне выхода новой 2013 версии. При этом чешский антивирусный продукт стремительно поднялся вверх. Это объясняется несколькими настройками, которые мы рекомендуем включить - это эвристический анализ при автоматическом сканировании и проверка больших HTTP-файлов (можно указать ограничение размера проверямых файлов при загрузке). Если данные настройки не повлияют на производительность вашей системы, вы будете максимально защищены.
F-Secure Internet Security 2012
Включение использования расширенной эвристики в F-Secure позволило набрать дополнительный 1.2% общего обнаружения, однако, появилось одно ложноположительное срабатывание. В общем, решение все-также сильно, как и при настройках по умолчанию, однако, эвристика немного может ошибаться. Комплексный антивирус F-Secure Internet Security вплотную приблизился к двухдвижковым антивирусным продуктам.
McAfee Internet Security 2012
Комплексный антивирус McAfee не пришлось настраивать - все его немногочисленные настройки уже были на максимуме. При этом он смог набрать дополнительные баллы по сравнению с прошлым тестом за счет улучшения детекта на 4%, отработав при этом без ложноположительных срабатываний.
Comodo Internet Security Premium 2012
Бесплатный Comodo - еще один продукт, который значительно взлетел в нашем рейтинге. Все потому, что при отсутвии веб-защиты, настройки по умолчанию не позволяли пройти первую часть нашего теста. Включение сканирования по доступу исправили эту ситуацию, однако, стоит обратить внимание - производительность системы при этом значительно снизилась. Выбор высокого уровня эвристики не увеличило уровень общего детекта. При этом снизилось количество ложноположительных срабатываний с 4 до 2 - возможно, за счет включения облачного анализа файлов при ручном сканировании.
Avira Internet Security 2012
Показатели Avira незначительно улучшились, при этом защита на высоком уровне эвристики отработала без ложноположительных срабатываний. Avira подтверждает свою силу, показывая стабильно высокие результаты. Возможно, уже тестируемая "облачная" технология Avira Protection Cloud при внедрении позволит еще эффективнее бороться за лидирующие позиции.
Panda Internet Security 2012
Panda значительно улучшила показатели обнаружения при загрузке - на целых 20%. Решение сильно "облачными" технологиями, которые в значительной мере работают только при ручном сканировании, поэтому пока еще существует значительная разница между обнаруженными угрозами при загрузке и сканировании по требованию. Несмотря на это, Panda также увеличила показатель общего обнаружения на 1.1% и уверенно переходит с уровня Virusovnet High на High+ по общей оценке.
FortiClient Endpoint Security (Standard)
Результаты FortiClient стали сюрпризом в апрельском тесте, а также в мае, когда мы тестировали бесплатные антивирусы. В июне на максимальных настройках у данного решения включалось эвристическое сканирование, которое, к сожалению, при приросте обнаружения всего на 0.8% дало 6 ложноположительных срабатываний. Это немного снизило общий результат FortiClient, но сохранило бесплатное для домашнего использования решение на достаточно высоком уровне.
Kaspersky Internet Security 2012
Комплексный антивирус Касперского в нашем тесте показало на 8% выше обнаружение, чем в апреле. Этому способствовали многочисленные дополнительные настройки, в том числе - включение эвристического анализа на глубокий уровень. Однако, в большей степени, данный результат обязан тому, что тестирование закончилось досрочно - под конец первой части теста "Защита от сетевых атак" определила процесс загрузки, как Intrusion.Win.Bind-Shellcode.attack и заблокировала загрузку по IP сервера и порту, используемому Download Master. Наверное, Kaspersky Internet Security лучше всех справился бы с поставленной целью тестирования, если бы предотвратил загрузку вредоносного ПО еще раньше.
avast! Internet Security 7.0
Настройка компонентов avast! на высокую чувствительность эвристики добавила к результатам значительные 6.7%. Решение также прибавило в общей оценке, но этого оказалось недостаточно, чтобы удержаться в середине группы Virusovnet High+ - avast! замкнул ее в июне, но показал при этом вполне достойны результат.
ESET NOD32 Smart Security 5.2
Настройка параметров модуля ThreatSense для защиты в режиме реального времени и Интернет-защиты дополнительно дали внушительные 10% уровня обнаружения. Однако, это вылилось в 5 ложноположительных срабатываний. Результаты теста показали, что комплексный антивирус NOD32 необходимо настраивать на максимум, но при этом стоит смириться, что некоторые легальные программы могут быть определены как вредоносные. Увеличению уровня фильтрации при загрузке способстовало включение активного режима для Download Master. Как и в прошлом тесте, NOD32 показывает свои результаты уже на этапе загрузки, дополнительное сканирование загруженных файлов для него не требуется.
Symantec Endpoint Protection 12.1
Корпоративное решение Symantec мы тестировали впервые. Пока можем отметить, что более гибкие настройки и их количество позволили опередить в этом тесте домашнюю версию - Norton Internet Security.
Trend Micro Titanium Internet Security 2012
Гораздо лучше Trend Micro чувствует себя на максимальных настройках. Прибавка в общем уровне обнаружения - 5.8%. Решение очень просто в управлении, его можно рекомендовать начинаюшим пользователям - настройки при этом лучше использовать из данного теста.
Dr.Web Security Space 7.0
Можно сказать, Dr.Web показал такой же результат по обнаружению, только количество ложноположительных срабатываний значительно снизилось - до 6.
Norton Internet Security 2012
Потеря 2.8% по уровню обнаружения при максимальных настройках для Norton стали причиной серьезного падения по отношению к другим решениям.
AVG Internet Security 2012
Неплохой общий уровень обнаружение 93.7% (прибавка 3.5%), но низкий показатель обнаружения при загрузке позволяют AVG только замыкать группу Virusovnet High.
eScan Internet Security 11.0
eScan показывает самый высокий уровень общего обнаружения (как у лидера Emsisoft). Однако, отсутствие реакции на угрозы при загрузке и 4 ложноположительных срабатывания позволили набрать лишь незначительное количество баллов для общей оценки. Несмотря на то, что решение включает компонент Веб-антивирус - он выполняет только функции фильтра вредоносных URL-ссылок и Родительского контроля.
Bitdefender Internet Security 2012
Как и в апреле Bitdefender показал ту же проблему - настройка отправки угроз в карантин игнорировалась, и все загружаемые файлы оказались в папке загрузки. По условиям теста - это 0% обнаружения при загрузке вредоносных файлов. Только высокий общий уровень обнаружения позволяет решению попасть в группу Virusovnet Average.
Webroot SecureAnywhere Complete 2012
Данное решение мы тестировали впервые. Webroot - единственный из последней группы отработал тест ровно - загрузка позволила определить все угрозы. В большей мере этому способствовал механизм сканирования: после загрузки и удаления обнаруженных угроз Webroot дополнительно сканирует папку загрузки, избавляя от необходимости делать это вручную. Однако, у Webroot самый низкий уровень обнаружения среди проверенных антивирусов.
Outpost Security Suite PRO
На максимальных настройках Outpost прибавил 4%, но у него возникли проблемы при загрузке файлов через Download Master - антивирус никак не реагировал на загружаемые вредоносные файлы, тогда как с менеджером загрузок FlashGet реакция наблюдается сразу. После теста мы обратились к разработчикам - они разбирают проблему, к сожалению, к моменту публикации решения еще не было.
|
