20 июня 2011, 14:18
Grindi, не.. без личностей.. я ж не пытаюсь ничего проталкивать.. проповедывать.. одно то, что вы здесь пытаетесь в чем-то разобраться само по себе уже заслуживает уважения. Серьезно. Я о поверхностности.. Можно и зевая.. Ну лучше комментировать не каменты.. На либрусеке какой-то кто-то вывесил постяру што мол Фоменко - фантаст и его в раздел фантастики надо поместить. Ну ведь не читал же.. Ну а товарищч тут не долго думая этот камент сюда в вольном пересказе и повесил.. Да флах в десницы, товарищч! Каменты каментов это тоже жанр.. Так что я сорри если обидел. Но ведь же не хотел. За державу абыдна (
-------
Perst [192]
20 июня 2011, 14:28
Цитата:
Grindi 20.06.2011
Perst, пардон,шедевр Лукьяненко-"Ночной дозор"?!Тогда мы точно на подъеме...
-----
Grindi, да уважаемый
и Черновик и Чистовик и Лабиринт и прочие вещи.. Ты предвзято относишься к беллетристике по причине отсутствия приличной критики (не срача в каментах, а именно профессиональной критики).. Давай так.. - Лермонтов - беллетристика, Верн - она же.. Мировой уровень. Классика. Не попрешь. А Дюма? Я остановлюсь на этих трех покуда. Лукъяненко это Верн. Тока наш.-------
Grindi (off) [16168]
20 июня 2011, 14:34
Perst, да нет,я далек от классификации литературных трудов.Просто некорректно высказал свое личное мнение.Времена меняются,и я легко представляю,что и про Лермонтова напишут,что он беллетрист.А времена Ж.Вернов прошли.Научную фантастику щас не пишут по причине полной утраты интереса к ней.
-------
Perst [192]
20 июня 2011, 14:52
Grindi, беллетристика это не оценка. А к научной фантастике интереса не пропадало никуда.
..
..
Часть истории Руси можно считать потерянной или утраченной. Существуют причины и цели, в которых действительно интересно разобраться. И можно было бы это сделать. Но раз уж в этой теме не об этом, то ладно.. Буду ждать.. Может и.. Когда нить.. Кто нить..
-------
Grindi (off) [16168]
20 июня 2011, 14:57
Perst, литературные критики появились,когда было,что критиковать.Когда появились Писатели.Наверно,это было не так уж и давно.
О вкусах не спорят,каждый читает что ему нравится.
Но я действительно не понимаю.ЧТО можно критиковать в повести о борьбе светлых и темных сил.Коих в жизни никто не встречал.
-------
Perst [192]
20 июня 2011, 14:59
Толстой Лев тоже беллетрист. А "Война и Мир" - беллетристика.
-------
Grindi (off) [16168]
20 июня 2011, 15:00
Perst, да,наговорили с три короба.
-------
Perst [192]
20 июня 2011, 15:21
Grindi, у Лукъяненко зрелая, хорошо проработанная концепция добра и зла. Он играет философскими категориями как жонглер. И делает это увлекательно - решения светлых имеют светлые причины и цели, светлые цели и темные причины, темные цели и светлые причины, темные и причины и цели.. А результаты бывают как темными так и светлыми. аналогично дела обстоят и у темых.. Но дело не в том. Лукъяненко моделирует пространства. Вписывает их в обычную реальность. И размещает в них читателя. И его реальности совершенно различны.. Как личности у Чехова. Никто, так как Чехов, до сих пор не умеет моделировать личности. Немногие, как Лукъяненко, могут моделировать миры и пространства.
-------
Grindi (off) [16168]
20 июня 2011, 15:29
Perst, возможно.
Я прошу модератора раздела простить нас за флуд.Если надо, почистите,пожалуйста.
-------
Perst [192]
20 июня 2011, 15:32
Я насчет Чехова поясню щас. Обычно все личности у писателей в той или иной степени отражения личности самого писателя. Их беседы читаются как длинный монолог одного человека.Разницы нет - поменяй местами беседующих и не увидишь особой разницы - фразы, мнения - могли бы принадлежать кому угодно из участников диалога.. У Чехова не так. Любой и каждый его герой - уникален. Действительно уникален. Реплики и характеры не подменишь.. Примерно так.
-------