29 января 2009, 16:08
А что вам непонятно в словах Моно? Эволюция не обладала никакой равномерной последовательностью, все преобразования носили случайный хаотичный характер. Это отдельная интересная тема. Можем, если хотите ее развить.
И чем вас смутили молекулы РНК?. Доставка "груза" произошла не по назначению?
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
30 января 2009, 08:04
Друг мой (пардон за панибратство), а чего мы с Вами спорим? Приводим какие-то немыслимые доводы, оставаясь, насколько я понял, на общей точке зрения. Ведь смотрите определение:
Эволюция (от лат. evolutio - «развёртывание») - естественный процесс качественной трансформации какой-либо системы.
Надеюсь, Вы не считаете, что жизнь на планете статична? Что она создана одномоментно и повсюду в том виде, в каком существует и поныне? Если так, то давайте отбросим все штампы и попробуем сформулировать свою теорию того, чем нам сейчас приходится любоваться. А то неуютно как-то на голом месте... Давайте приступим. Обещаю быть прилежным учеником и справедливым критиком, а так же робко полагаю, что нас не сожгут за это на костре.
Вам слово.
-------
Neo70 (off) [2220]
30 января 2009, 17:37
Я все же приверженец теории панспермии ,друзья.
-------
Pilot (off) [1318]
30 января 2009, 20:08
Нуу...гипотеза панспермии скорее относится к этой теме http://profismart.org/ps469.php и она ничего не говорит о земных пришельцах...
Ее часто применяют для обьяснения распространения жизни во Вселенной. Хотя,на вопрос "как зародилась жизнь"она прямо не отвечает.
Меня смущает в ней несколько нюансов...
1. попытки обнаружить живые существа (или их ископаемые остатки) вне Земли, и прежде всего - в составе метеоритного вещества, так и не дали положительного результата...ээ...так,как органика,выявленная на этих экземплярах хиральной чистотой не обладала!
2. Куда девать космическую радиацию? Облучение большими дозами должно просто лишить "очаги жизни" к самопроизводительности и эволюции как таковой.
3. Не совсем понимаю,как микроорганизм,способен покинуть планету и путешествовать... А гравитацию,силу притяжения куда деть?
-------
belsis
31 января 2009, 00:13
Обсидиановый еж, наш спор невольно сподвигнул меня на посещение соответствующих ресурсов, и признаюсь честно - я вам благодарен
Чем больше я вникаю в эту тему, тем больше меня разбирает смех. Окунувшись с головой в "веселую" подноготную всех этих "боев без правил" в лице побитых, но гордых дарвинистов супротив "богоизбранных" горлопанов, я до сих пор нахожусь в состоянии чистой эйфории. Судите сами:
-------
belsis
31 января 2009, 00:15
Глава 1. "Бестселлер":
...Не вызывало сомнений, что о научности этого заявления говорить не приходится, и подтвердить его так же невозможно, как и опровергнуть. Сам Дарвин прекрасно понимал это. Более двадцати лет он не решался обнародовать свои идеи. Будущая книга весьма разочарует вас, - писал он своему другу за год до публикации «Происхождения», - уж очень она гипотетична. В предисловии к первому изданию он честно признавал: Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришел я. Тем не менее, шила в мешке не утаишь, и 24 ноября 1859 г. книга О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь вышла в свет.
Шквал научной критики обрушился на произведение натуралиста-любителя, уже семнадцать лет жившего тихой семейной жизнью в своем загородном имении в Дауне, Кент. Критики указывали на полную безосновательность выводов автора. Несмотря на огромное количество собранного фактического материала об как искусственном, так и естественном отборе благоприятных признаков, исходно заложенных в биологическом виде, в книге не было сделано ни одного серьезного научного заключения лишь об одном - собственно о происхождении видов. Центральное место в книге занимали главы «Трудности, встречаемые теорией», «Возражения против теории» и «О неполноте летописи окаменелостей», как обсуждавшие факт ...
Читать далее
-------
belsis
31 января 2009, 00:16
Глава 2. "Победоностный залп"
В самой книге «Происхождение видов» Дарвин не стал касаться наиболее животрепещущей темы - происхождения человека. Он лишь намекнул, что благодаря этой работе будет пролит свет на происхождение человека и его историю. Лишь спустя 12 лет (когда увидел, что многие натуралисты полностью приняли учение об эволюции видов) он решился опубликовать недостающую главу отдельной книгой. Однако уже из первой книги было ясно, к чему клонит старик, и идея широко дискутировалась повсюду - от пивных до академических аудиторий
-------
belsis
31 января 2009, 00:17
Глава 3. "Нежданчик"
Когда Чарльз Дарвин выдвинул теорию эволюции путем естественного отбора, она вызвала яростные споры среди ученых того времени. Основными оппонентами Дарвина были ученые, а поддержали его в первую очередь либеральные религиозные деятели - например, преподобный Чарльз Кингсли, который, применив теорию Дарвина к человеку, заявил, что афроамериканцы и австралийские аборигены еще недостаточно эволюционировали для того, чтобы понять Евангелие... (+5 !)
-------
belsis
31 января 2009, 00:18
Глава 4. "Крошка сын к отцу пришел..."
-Пап, ты один из старейших в стране практических медицинских генетиков, десятки лет ежедневно сталкиваешься с мутациями, кому как не тебе судить о теории происхождения видов...
- Ну, судить о ней профессионально могут и армии биологов и селекционеров. Кстати, самый простой и наглядный пример невозможности эволюционного происхождения видов - это селекция животных. Ты помнишь тезис из школьной программы "Селекция - это ускоренная эволюция"? Очень правомочный лозунг. Так вот, человечество тысячи лет выводит новые породы лошадей, собак, кошек, достигло огромного их разнообразия, но новый вид создать не смогло. Только породы. Чистокровнейшая овчарка легко скрестится с не менее чистокровной колли и получатся отличные дворняжки. На
вопрос, почему не образуются новые виды и отвечает генетика. Во-первых, наследственный аппарат - среда крайне инертная, то есть она сопротивляется значимым изменениям. Если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет. Он попросту абортируется. В
крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжёлыми пороками развития и утратой способности к размножению. Но это - больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Во-вторых, может меняться только уже имеющийся признак, новый же признак вывести нельзя, то есть можно изменить окрас у лошади, но создать пегаса невозможно: в ...
Читать далее
-------
belsis
31 января 2009, 00:19
Глава 5. "Научно-фантастический ремейк глазами современных адептов эволюционной парадигмы"
Группе ученых из Исследовательского института Скриппса под руководством профессора Джеральда Джойса (Gerald Joyce) удалось смоделировать в лабораторных условиях процесс эволюции. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте института. Работа ученых принята к публикации в журнале Science.
В Институте Скриппса подобные опыты выполнялись и ранее. Так, в апреле появлялись сообщения о том, что группе исследователей под руководством того же Джойса удалось смоделировать эволюцию в рамках одного чипа. Отличительной особенностью новой работы является то, что самовоспроизведение требует присутствия только "строительного материала" (в предыдущей работе требовалось присутствие особого фермента, который "запускал" самовоспроизведение).
В качестве основных объектов эксперимента выступали молекулы РНК, обладающие каталитическими свойствами. В рамках разработанной методики соединения помещаются в особую среду, где, в результате случайного возникновения новых вариантов молекул, остаются преимущественно те, которые являются лучшими катализаторами.
Модель, с которой работали ученые, состояла из двух молекул РНК, состоящих из двух частей. При этом каждая из молекул являлась катализатором для формирования из составных частей другой (таким образом, процесс воспроизведения является самоподдерживающимся). В эксперименте группа ученых под руководством ...
Читать далее
-------