Есть ли жизнь...>

АВТОР	СООБЩЕНИЕ
Церий	17 июля 2007, 23:23 Друзья мои,я не могу отвергать теорию Дарвина,теорию большого взрыва и что либо еще,но и не могу ее приемлить. Кто нибудь читал господина Фоменко? Это наш современный Дарвин. Очень может быть что его доводы намного ближе к нашему человеческому мышлению. Я предлагаю вернуться к нашей главной теме,что бы избежать софистики и ненужной демагогии. Ведь догма,как и правда,у каждого своя,как и "достоверные" источники информации
berkut	18 июля 2007, 02:35 Ну и глядя на звездное небо неужели есть сомнения что мы пупы Галлактики,Парагаллактики,Метагаллактики?Да с месяц назад объявили что обнаружили место где возможна жизнь,но так далеко что человеку не долететь. Представляете как повезло той неизвестной цивилизации что мы до них добраться не можем. Об этом информировал телевизор. Сказали что сходные условия там
NLogos	18 июля 2007, 02:39 Bercut, какие условия ?
NLogos	18 июля 2007, 03:03 Смотрел фильм про это .Выяснили, что жизнь может быть почти в любых условиях(если ты про это) . Однако нигде она не обнаружена .Вобщем, как и предполагалось . Отсюда их вывод(цитата): "жизнь" была занесена ОДНажды и происхождение ее этим исследователям неизвестно" . Также они доказали, что жизнь была уже на ранней стадии развития земли при высоких температурах ,отсутств воды,воздуха .Они нашли в глубинах земли изолированных живых организмов, живших в среде метана, серы .
berkut	18 июля 2007, 03:25 NLogos, это было не кино. Сначало диктор объявила об открытии наших ученых,потом в следующих новостях брали интервъю. Так мужик сказал,что на какой то планете обнаружили газовый состав очень близок к нашему. И если тебе интересен тот факт что человек который бегал с каменным топором,нам не родня. Генетический анализ показал разную генетику. Так что скоро всю божественную версию засунем под хвост. Тока сильно не страдай,мракобесия на 3 поколения хватит
obsidian_edge VIP Имя: Николаич Сейчас нет на сайте Репутация: 48 Регистрация: 6.08.2006 Всего сообщений: 5250 Откуда: Край Земли, центр Вселенной.	18 июля 2007, 05:24 ШИМПАНЗЕ - ЭТО ЧЕЛОВЕК НА 99,4% Вроде бы часть людей твёрдо уверена, что произошла от обезьяны. Но почему-то на родовой ступеньке, занимаемой Homo Sapiens, места для его близкой родственницы шимпанзе не нашлось. Не по-семейному это. Теперь вот справедливость хотят восстановить. До недавнего времени человек располагался в классификационной нише рода Homo совершенно вольготно. Никаких тебе прямых конкурентов: всякие Homo Australopithecus (австралопитеки), Homo Neanderthalis (неандертальцы) и прочие троглодиты давно пали жертвами беспощадной эволюции. Но ведь шимпанзе-то живут-поживают, как ни в чём не бывало. И, наверное, в душе недовольны своей несправедливой участью по ведомству человекообразных. Ведь если разобраться, то это не они человекообразные, а мы — обезьяноподобные. Но нашлись добрые люди, которые хотят покончить с первобытным антропоцентризмом. Эти люди занимаются исследованием ДНК шимпанзе и трудятся в медицинской школе при университете Уэйна (Wayne State University School of Medicine) в Детройте. Научными работами руководит профессор Моррис Гудмэн (Morris Goodman), в сферу интересов которого входит, как сказано на его персональной странице, изучение генетической эволюции "человека и других приматов". Уже сама эта формулировка может заставить внимательного читателя насторожиться. Результаты исследований и сделанные на их основании смелые предложения были изданы в последнем выпуске "Слушаний национальной академии наук США" (Proceedings of the National Academy of Sciences). Итак, что же такого было найдено в ДНК у шимпанзе, и какие выводы надлежит сделать по результатам анализов? Обнаружено, что ДНК Человека Разумного и этой отсталой обезьяны на 99,4% идентичны. Заметим, для справки, что ДНК у разных представителей рода человеческого совпадают на 99,9%. То есть, если посмотреть на создавшуюся ситуацию с позиций вульгарной математики, то шимпанзе и человека разделяют жалкие полпроцента генетического материала. Исторически сложившиеся схемы классификации, основанные на физических подобиях вроде строения скелета, рассматривали в качестве ближайших родственников шимпанзе горилл. Чуть поодаль располагались орангутанги, а человек исключался из тесного семейного круга. Сомнения в справедливости такого размежевания появились еще в 1960-х с появлением молекулярных методов биологического исследования. Но никто не предполагал, что мы и шимпанзе окажемся настолько близки, тогдашние оценки генетического подобия колебались между 95% и 98,5%. Между тем, изучение генетического родства — достаточно скользкая материя. Всё зависит от того, какие гены принимать в расчёт, ведь геном человека состоит из трёх миллиардов нуклеотидов, каждый из которых никто не станет проверять на предмет соответствия. На это не хватит никаких сил и времени — вспомните, сколько продолжалась расшифровка человеческого генома. Даже различие в 0,5% даёт в итоге 15 миллионов нуклеотидов — более чем достаточно для вдумчивой и кропотливой работы. Из всего генетического богатства авторы последнего исследования выбрали 97 важных функциональных генов (в состав одного гена входит 1-1,5 тысячи нуклеотидов). Их и сравнивали у группы из шести биологических видов, которую составили люди, шимпанзе, гориллы, орангутанги, макаки и мыши. Рассматриваемые гены определяют строение существенных белков, регулируют основные жизненные процессы (транспорт кислорода, восстановление ДНК и прочие) и не могут быть изменены без неизбежной модификации соответствующих аминокислот. Вот на таком генетическом материале был достигнут показатель подобия шимпанзе и человека в 99,4%. Хотя на некоторых других участках ДНК, не участвующих в кодировании белков, наблюдались лишь скромные 98,4% идентичности. Не оспаривая результаты предшествующих анализов, Гудмэн утверждает, будто они концентрировались на несущественных генетических последовательностях, поэтому его 99,4% сходства показательнее, чем сторонние 98%. Допустим, шимпанзе подобна человеку, как лошадь — ослу. Ну а что же оставшиеся представители животного царства, как они себя проявили? Гориллы в смысле человекообразности сильно отстают от шимпанзе, дальше плетутся орангутанги, замыкают шествие макаки. Ни один вид приматов не обнаруживает существенного родства с мышами, использовавшимися исключительно для контроля результатов эксперимента. Выводы из содеянного Гудмэн делает самые что ни на есть революционные. А именно: к узурпированному человеком роду Homo необходимо отнести и обычных шимпанзе, назвав их, со всем уважением, Homo Troglodytes. Третьим здравствующим представителем древнего рода следует считать шимпанзе-бонобо — их светлость Homo Paniscus. Прежнее родовое название шимпанзе — Pan — несмотря на всю свою звучность, куда менее почетно, чем хамоватое Homo. Надо отметить, что подобные настроения владеют Гудмэном ещё с 1962 года. Правда, тогда в тесный круг избранных входили ещё и гориллы. А в 1991 году эколог и физиолог Джаред Даймонд (Jared Diamond) сделал ещё более радикальное предложение — назвать человека "третьим шимпанзе". Боимся, что даже в случае принятия рацпредложений Гудмэна, обезьяны не оценят его широкий жест. Тем более, у идеи нашлось немало противников. По оценкам Гудмэна, показания "молекулярных часов" свидетельствуют, что эволюционные дороги шимпанзе и человека разошлись 5-6 миллионов лет назад (гориллы откололись за миллион лет до этого). Но некоторые антропологи, Сэнди Харкорт (Sandy Harcourt) например, полагают, что разрыв произошёл на 3-4 миллиона лет раньше. А уж 10 миллионов лет раздельного проживания — слишком долгий срок для сородичей. Бернард Вуд (Bernard Wood) не считает генетическое сходство единственным аргументом, который следует принимать во внимание. Нельзя пренебрегать существенными различиями в поведении и манере передвижения. Но Гудмэн неумолим: "Чтобы быть последовательными, мы должны пересмотреть определение человеческой ветви дерева жизни… Начиная с Аристотеля, виды группировались по "степени совершенства" с человеком на самом верху. Это вело к преувеличению различий между людьми и их родственниками". Продолжаем цитировать: "Мы готовы поддержать тех, кто хочет использовать легальный контроль, чтобы остановить притеснения шимпанзе. Было бы неэтично рассматривать их как лабораторных животных, вроде крыс или мышей". Спору нет, шимпанзе действительно наши ближайшие и единственные родственники. Но повод ли это, чтобы выделять и их, в свою очередь, из всего животного царства. Как будто нет других способов проявления человеческого отношения к природе. И, в конечном счёте, любое решение американских академиков не изменит существа животрепещущего вопроса. Источник:membrana.ru
berkut	18 июля 2007, 06:18 obsidian_edge, видишь ли фигня какая. Никто не сможет да и не дадут изменить дарвинизм. Это нужно лишить тысячи докторских степеней,лишить кормушки сотни институтов,миллиарды тонн уничтожить книг и т.д. Дарвинизм это такое же мракобесие. Но из чисто экономических соображений никто не сойдет с этой тропы. Не вали ты в кучу обезьян и людей. А почему ты не рассматриваешь такую вещь,как паралельное развитие. Ты такойже двинутый на дарвинизме как Логос на религии. Ну а свиные потроха человеку больше всего подходят,что с этим делать. Что ссылаться на авторитетов,своих мозгов нет? Тормознись,оглянись,мир то не тот. Вслушайся в себя. Когда человек начинает пичкать ссылками на авторитеты,значит либо он не думает и бредет как бычок за вожаком,либо ему очень важно сохранить лицо.
Pe4eneg VIP Имя: Alex Mc`key Репутация: 5 Регистрация: 28.05.2007 Всего сообщений: 2212 Откуда: чуть южнее Златоглавой, чуть севернее Незалежной	18 июля 2007, 08:32 berkut, я согласен, что дарвинизм устарел, но проблема то в том, что его нечем заменить! Ни одна из альтернативных теорий не может похвастаться логичностью доводов и законченностью формулировок. Да и доказательная база этих теорий ничтожно мала. Да, в свете последних исследований к теории Дарвина есть множество вопросов, но нет ни одной другой теории отвечающей на них четко,ясно и доказательно. Так что давай дождёмся замены дарвинизма на что-то более современное, а уж потом отправим его на свалку истории.
obsidian_edge VIP Имя: Николаич Сейчас нет на сайте Репутация: 48 Регистрация: 6.08.2006 Всего сообщений: 5250 Откуда: Край Земли, центр Вселенной.	18 июля 2007, 08:59 berkut, Давай пока отставим в сторону моё лицо и вернёмся к нашим баранам. Точнее, обезьянам. Разумеется, человечеству неприятно осознавать, что оно бегало нагишом, поедая живьём перепёлок, как тебе сейчас стыдно признаться, что ты писялся и какался в штанишки. Так и подмывает всем рассказать, что родился во фраке с сигарой... Далее. При всём моём глубочайшем уважении к тебе я не смогу поручиться, что весь научный мир побросает в костер Дарвиновские труды, прочитав твой пост. В нем я вижу только отрицание "не так!" А как??? Где замена? Оставим пустоту? И о какой "кормушке" идёт речь, если в подавляющем своём большинстве учёные - бессеребреники, добровольно работающие на науку во имя науки. И сколько можно повторять, что человек не произошёл от мартышки, гиббона, или шимпандзе! У нас просто общий предок. На каком-то этапе эволюции наши пути разминулись. И последнее. Я думаю именно своей головой. Но рассуждать, опираясь на пустоту и богатый житейский опыт - легкомысленно, когда дело касается сложных вещей. Вначале нужно постигуть их суть, учась и осмысляя. А уж потом судить.
Церий	18 июля 2007, 10:14 я согласен с беркутом. Никакого отношения хомо сапиенс к приматам не имеет. И то что мы схожи во многом с шимпанзе,это лишь заслуга наших создателей(тех,кто заселил планету человеками) Они(я не называю их не пришельцами,ни богами умышленно,дабы избежать лишних разногласий) создали оптимальный вариан выживаемости,хотя прототипом человека могла бы запросто стать касатка или тот же дельфин. Но то что человек не абориген на Земле,это факт. Вобщем мы целеустремленно уходим от изначальной темы.