ХОЧУ ЗНАТЬ...

АВТОР	СООБЩЕНИЕ
vzking Имя: Боря Репутация: 7 Регистрация: 3.08.2009 Всего сообщений: 1388	25 октября 2009, 08:45 Confe55ion, теперь насчет параллели..... Ч. Дарвин происходил из нонконформистской среды. Хотя некоторые члены его семьи были вольнодумцами, открыто отрицавшими традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Он подвергал сомнению увиденное, удивляясь, например, прелестным глубоководным созданьям, сотворённым в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом, содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать историю творения, в том виде, в котором она представлена в Ветхом завете, как ложную и не заслуживающую доверия. о возвращении он приступил к сбору доказательств изменчивости видов. Он знал, что его религиозные друзья-натуралисты считают подобные взгляды ересью, подрывающей чудесные объяснения социального порядка и знал, что столь революционные идеи будут встречены особенно негостеприимно в то время, когда позиции Англиканской церкви оказались под огнём радикальных диссентеров и атеистов. В тайне развивая свою теорию естественного отбора, Дарвин даже писал о религии как о племенной стратегии выживания, однако всё ещё верил в Бога как в верховное существо, определяющее законы этого мира. Его вера постепенно ослабевала со временем и, со смертью его дочери Энни в 1851 г., Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианство. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как АГНОСТИЧЕСКОЕ».
vzking Имя: Боря Репутация: 7 Регистрация: 3.08.2009 Всего сообщений: 1388	25 октября 2009, 08:52 В написанной им биографии деда Эразма Дарвина, Чарлз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к Господу на смертном одре. Чарлз заключал свой рассказ словами: «Таковы были христианские чувствования в этой стране в 1802 г. <…> Мы можем, по крайней мере, надеяться на то, что ничто подобное не существует ныне». Несмотря на эти благие пожелания, весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарлза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 г., в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.
vzking Имя: Боря Репутация: 7 Регистрация: 3.08.2009 Всего сообщений: 1388	25 октября 2009, 08:54 Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии. Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона, Джорджа Беркли, Давида Юма и др. Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[1]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джемса Ноульса (James Knouls), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов». Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём. В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. Чтобы уменьшить неоднозначность, связанную с употреблением термина «агностицизм», иногда используют понятия «строгий агностицизм» для первоначального понимания слова, и «эмпирический агностицизм» для современного определения
vzking Имя: Боря Репутация: 7 Регистрация: 3.08.2009 Всего сообщений: 1388	25 октября 2009, 08:55 Агностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.
Gulnaazik Имя: Гульназ Репутация: 0 Регистрация: 8.06.2008 Всего сообщений: 38 Откуда: Татарстан	25 октября 2009, 13:19 Цитата: Confe55ion 24.10.2009 Gulnааzik,ты забыла добавить,есть еще и агностики - люди которые считают что доказать существование и несуществование Бога невозможно! Confe55ion, они относятся к людям сомневаяшимся в существовании.
Kammmm	28 октября 2009, 16:50 Очень часто бывают споры.разрешено ли делать мавлид или же нет.я бы хотел процитировать Диспут нашего уважаемого Шейха АльБАНИ .С одним из ученых тариката
Kammmm	28 октября 2009, 17:04 шейх Албани о мавлиде Дискуссия шейха Албани с тем, кто утверждает о разрешенности празднования дня рождения пророка (мавлид) Шейх Албани: Празднования дня рождения пророка - есть благо или зло? Оппонент шейха: Благо. Шейх Албани: Хорошо. Это благо. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники знали об этом благе? Оппонент шейха: Да, знали. Шейх Албани: Я не удовлетворюсь твоим ответом "Да, знали". Ты должен, в дополнении к сказанному добавить: невозможно, чтобы это благо, если оно или что-то другое действительно является благом, было бы неизвестным для посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижников, так как мы не узнали ни Ислама ни Имана, кроме как через Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Как же мы можем познать благое, которого не знал он? Это невозможно. Оппонент шейха: Празднование дня рождения пророка - это возрождение упоминания о нем, да благословит его Аллах и приветствует, его возвеличивание. Шейх Албани: Эту философию, мы знаем, слышали о ней от многих людей и читали в их книгах. Но посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, когда призывал к Исламу, призывал он ко всему Исламу в целом или призывал их к единобожию? Оппонент шейха: К единобожию. Шейх Албани: Первое к чему он их призывал было единобожие, после этого были вменен в обязанность намаз, после этого - пост, затем -хадж, и т д; поэтому и тебе следует двигаться согласной этой сунне, шаг за шагом. Мы договорились сейчас, что невозможно, чтобы мы знали благо, о котором бы не знал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Все хорошее и благое мы узнали через посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и это вопрос, относительно которого не может быть разногласий ни у кого, и я убежден в том, что тот, кто сомневается в этом, не является мусульманином. Из хадисов посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подтверждающие сказанное, его слова: "Я не оставилничего из того, что приближало бы вас к Аллаху, иначе как повелев это сделать". То есть, если мавлид является благом и приближает нас к Аллаху, то необходимо, чтобы посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, указал нам на него. Так или нет? Я не требую от тебя, чтобы ты соглашался со мной не будучи удовлетворенным каждой буквой из сказанного мной, - у тебя абсолютнаясвобода высказывать свое мнение, пожалуйста, можешь сказать, что в данном пункте я не согласен. Есть ли что-то, что тебя не удовлетворяет из сказанного мной выше, или ты согласен со мной в этом?
Kammmm	28 октября 2009, 17:07 Оппонент шейха: Согласен со всем сказанным. Шейх Албани: Да воздаст тебе Аллах добром. Таким образом: "Я не оставил ничего из того, что приближало бы вас к Аллаху, иначе как повелев это сделать". Мы говорим всем, кто утверждает о дозволенности совершения мавлида: Чтение мавлида благо - как вы утверждаете -тогда, или посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, указал нам на чтение его, или же не указал. Если жеони скажут, что указал нам совершать его, то мы им скажем: "Приведите ваши доказательства, если вы правдивы" (2:111) Но они никогда их не приведут. Мы прочитали много книг по этому вопросу, но никто не смог привести довода в защиту мавлида, кроме того, что они сказали - это хорошее нововведение!! Хорошее нововведение!! И все -и те, кто отрицают дозволенность мавлида и те, кто утверждает о его дозволенности, -соглашаются в одном, что чтение мавлида не имело место ни во времена посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ни во времена его сподвижников, ни во времена известных имамов-ученых. Однако те, кто разрешает празднование дня рождения пророка, да благословит его Аллах и приветствует, говорят: что в нем плохого? Это всего лишь вспоминание посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, благословение его и т д. Ты слышал хадис посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: "Лучшие из людей - это мое поколение, затем те, кто следует за ними, затем те, кто следует за ними." Он приведен в сборниках Бухари и Муслима. Его поколение - это то, в котором жилон и его сподвижники, те кто следует за ними - таби1ины, а те, кто следует за ними -последователи таби1инов. Этот момент, в котором также нет разногласий. Кажется ли тебе, что есть какое-то благо, в котором мы смогли бы их опередить, как в плане его познания, так и в плане его совершения? Возможни ли такое?
Kammmm	28 октября 2009, 22:12 Оппонент шейха: В плане знаний, если бы посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал тем, кто с ним, что Земля вертится... Шейх Албани: Извини, давай не будем отклоняться. Я спросил тебя о двух вещах -знании и деяниях, я подразумевал под знаниями -шариатские знания, не медицину, например; доктор в наши дни знает намного больше чем ибн Сина в свое время знал, так как прошли века, было проведено много исследований, сделано много открытий, но это не делает его лучше перед Аллахом и не ставит его выше тех опомянутых поколений. Конечно, он знает лучше те знания, в которых он специализируется, но мы говорим сейчас о шариатских знаниях, да благославит тебя Аллах. Я хочу, чтобы ты это имел в виду. Когда я говорю тебе: думаешь ли ты, что мы знаем больше них, я подразумеваю шариатские знания, не научные знания, такие как география, астрономия, химия или физика. Представь, например, в нашевремя человек, неверующий ни в Аллаха ни в Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, однако, наиболее сведущего в одной из перечисленных наук. Разве это знание приблизит его к Аллаху в чем-либо? Оппонент шейха: Нет. Шейх Албани: Таким образом, мы не говорим о подобных знаниях, мы говорим о знаниях, посредством которых мы хотим приблизиться к Аллаху, Свят Он и Велик. Мы чуть раньше говорили о праздновании дня рождения пророка, да благословит его Аллах и приветствует; яповторяю свой вопрос и надеюсь, что ты дашь ясный ответ, без уклонений в сторону. Считаешь ли ты, что мы, живущие в последнее время, можем знать больше чем сподвижники, таби1ины и имамы-муджтахиды в области шариатских знаний, и что мы можем быть более усердны в совершении благих деяний и попытках приближения к Аллаху, чем эти праведные предки? Оппонент шейха: Имеешь ли ты в виду под шариатскими знаниями толкование Корана?
Kammmm	28 октября 2009, 22:14 Шейх Албани: Они лучше нас знают и толкование Корана, и они лучше нас знают и толкование хадисов пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и в конце концов, они более сведущи в исламском шариате. Оппонент шейха: Относительно толкования Корана, вероятно, что сейчас есть те, кто лучше знает его толкование, чем во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, например аят: "И ты увидишь, что горы, которые ты считал неподвижными, придут в движение, словно облака. Таково творение Аллаха, Который выполнил все в совершенстве. Воистину, Он ведает о том, что вы делаете" (Муравьи, 88). И если бы пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал кому-нибудь в свое время о том, что земля круглая, разве кто-нибудь ему поверил бы?! Никто бы ему не поверил. Шейх Албани: Ты опять уходишь в сторону. Мой брат, я спрашиваю тебя в целом, а не в частности, я задаю вопрос в общем: Ислам, в целом, кто более сведущ в нем? Оппонент шейха: Конечно, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники. Шейх Албани: Это я и хотел от тебя услышать. А тафсир, о котором ты постоянно говоришь, нет у него связи с поступками, он связанс размышлением и пониманием. Затем, те, кто приводят тот аят, что привел ты и приводят другие для подтверждения того, что Землявертится, ошибаются в своем толковании, ибо в нем говорится о Судном Дне: "В день, когда Земля будет заменена другой землей, и небеса, и предстанут они пред Аллахом, Единым, Могучим". Я допускаю, что существуют люди в наше время, кто владеет научными знаниями в большей степени, чем сподвижники или таби1ины. Однако, в этом нет никакой связи с благими поступками; на сегодняшний день, например, в области астрономии неверные знают больше, чем кто-либо другой, но какую они извлекают из этого пользу? Никакой! Мы же сейчас не хотим углубляться в подобные разговоры, мы хотим говорить о тех вещах, что приближают нас к Аллаху, и в частности, мы говорим о праздновании дня рождения благородного пророка, да благословит его Аллах и приветствует. И мы сошлись на том, что если в этом мавлиде благо, то наши праведные предки во главе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, должны знать об этом благе лучше нас, и что они более нас привержены соверщению этих праведных поступков. Есть в этом какое-либо сомнение?