| Пришельцы:правда или вымысел?Следы их присутствия на Земле.| Верите ли вы в деятельность пришельцев на Земле? | | Да. | | 68% | (37 чел.) | | Нет. | | 24% | (13 чел.) | | Мне все равно. | | 7% | (4 чел.) |
| | Всего проголосовало: 54 чел. |
|
| АВТОР | СООБЩЕНИЕ |
|---|
| Обсидиановый еж, чего же вы разошлись как холодный самовар?
Ваши ортодоксальные убеждения делают вам честь в тяжелейшие времена, когда об ошибках эволюционной теории не написал только ленивый. Только вот подобный фанатизм сродни религиозным убеждениям людей не допускающим иного толкования вещей. Но давайте по порядку:
Мне вот интересно В каком месте у Анаксимандра вы узрели зачатки эволюционной теории? Вам подробно знакомы его труды?
Цитата:
Анаксимандр предположил, что все живые существа произошли из отложений высохшего морского дна
Не спорю, смелое утверждение. Но где здесь можно узреть намек на дальнейшее эволюционное шествие ИЛОрожденных существ?
Ксенофана же вы я вообще не понимаю к чему сюда приплели. Славному мудрецу было и так чем заняться. Устав в очередной раз запоминать деяния безчисленных богов Олимпа, он решил их всех лишить раз и на всегда всех регалий и званий и провозгласил единобожие. Его скорее надо было у истоков креацианизма ставить, а вы его с легкой руки в ряды эволюционистов поставили. Ну да ладно.
Теперь о Дарвине. Все знают, что он озаглавил свой труд "Происхождение видов путем естественного отбора, или выживание благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Эта работа была опубликована в 1859 году. Но с естественным отбором в корне не согласны многие научные умы, назвать которых дилетантами даже язык не поворачивается. К примеру:
. Вот слова французского микробиолога, нобелевского лауреата 1965 Жака Моно: «У истоков всех инноваций в биосфере, возникновения любого живого существа лежит голый случай. Чистая случайность – абсолютно свободная и слепая – в каждом камне фундамента, на который опирается грандиозное здание» (Jacques Monod. Le Hasard et la Necessite, 1970).
К чему бы достойному профессору делать подобные заявления?
идем дальше:
Существует широко известная книга «Эволюция организмов» написанная членом американской академии США В. Грантом. Прикол в том, что организмы вообще не эволюционируют (а только адаптируются). Эволюционируют же, как известно, геномы и их «библиотеки» - генофонды; своего рода «тексты» (в 4-буквенном алфавите)
Здесь мы можем наблюдать любопытный замес на Синтетической Теории Эволюции, рожденной в нелегком бою последователями дарвинизма. | |
| | | Ну и как же не упомянуть ныне покойного Стивена .Джея .Гулда, который ставил вопрос так: если отмотать «магнитофонную ленту» на 75 млн лет назад, возникнут ли заново примерно те же формы, что мы наблюдаем? Ответ дан грандиозным экспериментом Нотогеи: какие-то 60 млн лет территориальной изоляции (далеко не полной!) Австралийского континента от Евразии – и смотрите! Там вообще не завелись плацентарные млекопитающие; нет копытных, хищных… Разве что перелетные птицы и рыбы, которым изоляция не указ. Великий природный эксперимент – и ответ.
Так стройна ли, гармонична ли теория эволюции? Не кажется ли Вам, что она просто удобна многим тем, кто построил на ней жизнь и карьеру? | |
| | | Кстати, Дарвин в свое время так-же посетивший Австралию, был весьма обескуражен отличием местной фауны от фауны иных континентов.
- Такое впечатление, что на Земле поработали два разных создателя - напишет он позднее об этой удивительной земле. | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Belsis
Сразу на все ответить не смогу, цейтнот. Потому постепенно:
Цитата:
"Ответ дан грандиозным экспериментом Нотогеи: какие-то 60 млн лет территориальной изоляции (далеко не полной!) Австралийского континента от Евразии - и смотрите! Там вообще не завелись плацентарные млекопитающие; нет копытных, хищных... Разве что перелетные птицы и рыбы, которым изоляция не указ. Великий природный эксперимент - и ответ."
Конец цитаты.
-------------
Увы, ответ другой.
Как Вам известно, Австралия некогда была частью единого континента, и менее приспособленные группы млекопитающих медленно оттеснялись на южные материки по мере появления более агрессивных групп. Как только однопроходные и сумчатые отступили в Австралию, связь этого региона с азиатским континентом оборвалась, и обе группы оказались избавлены от конкуренции с лучше приспособленными к борьбе за выживание плацентарными.
Изолированные от конкурентов, сумчатые разделились на множество таксонов, различающихся размерами животных, местообитаниями и способами адаптации. Эта дифференциация происходила во многом параллельно эволюции плацентарных на северных материках, где сумчатые и непланцетарные потерпели поражение в видовой конкуренции с более совершенными млекопитающими и вымерли.
Грубо говоря, австралийский кенгуру не эволюционировал в орангутанга по весьма тривиальным мотивам: в этом не было необходимости. Отсутствие конкуренции и благориятная среда обитания - вот тормоза эволюции. И эта мысль четко прослеживается в трудах самого Дарвина. Потому мы и имеем честь жить рядом с некоторыми видовыми сообществами, практически не подверженным изменениям миллиарды лет.
Что за странный аргумент Вами избран? Или вы считаете, что эволюция должна была привести весь живой обитаемый мир к единой форме? Дважды разумный сапиенс с питанием от постоянного тока...
Биосфера планеты разнообразна во всех ее проявлениях, она переплетена сложными, постоянно меняющимися взаимодействиями. Ну умоляю, не заставляйте меня читать прописные истины!
Но суть не в этом. Xорошо, ну разбомбим мы с Вами старика Дарвина читкой желтой прессы и ссылками из интернета, а дальше что? Пустое место? Закопаем обратно в землю артефакты и двинем в сооружения с маковками? Там все ясно, как Отче наш...
Нужно строить Новую теорию? А на чем? Достаточно ли для этого фактов, способных опровергнуть Дарвинизм? | |
Последний раз редактировалось: obsidian_edge (29 января 2009, 01:50), всего редактировалось 2 раз(а) | | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Цитата:
belsis 27.01.2009
Кстати, Дарвин в свое время так-же посетивший Австралию, был весьма обескуражен отличием местной фауны от фауны иных континентов.
- [u:da01748472]Такое впечатление, что на Земле поработали два разных создателя[/u:da01748472] - напишет он позднее об этой удивительной земле.
-----
belsis,
Ай-яй-яааааай... Как нехорошо строить доводы, вырывая цитаты из контекста. Тем более, что фраза славного британца "Такое впечатление..." - вовсе не одно и то же, что "Я уверен...". Ну что за иезуитский способ полемики, ей бо?!! Печалите меня.
Ну ладно. Не будем ссориться по пустякам.
Впрочем, печалюсь я не сильно. И напрасно Вы меня записали в ортодоксальные дарвинисты; в его теории есть неприемлимые мною креаторские моменты (вспомните его "изачальные зерна жизни"). И для меня лично остаются под большим знаком вопроса два события в жизни нашей планеты:
1. Самосборка полимеров, преведшая к появлению РНК - именно вот этот тонкий стык между живой и неживой материей. Очень беспокоит фактор случайности в этом удачном для Природы этюде.
Имея однажды честь беседы по указанному вопросу со специалистом в области органической химии (зав. кафедрой одного местного ВУЗа), был в замешательстве от его объяснений; оперируя формулами и терминами о катализаторах, валентных связях и буферных растворах, он за пятнадцать минут выстроил мелом на доске стройную логическую цепочку от исходных углеводородов к простейшим белкам! Был разочарован какой-то тупой механистичностью такого великого таинства, под названием Жизнь... Я протестую!!! Где вызывающее трепетное гордое благоговение "... По образу Своему и подобию..."
Аааа? Де оно?!! Ну, на худой конец, где тихий вздох древнего океана, как прощальный взгляд улетающему в космос кораблю, выполнившего миссию панспермии? Сиротливо без "родителей". Да и гордость победно шествующего по планете не позволяет признавать свой генезис коацерватным субстанциям... | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Да, чуть не забыл. А причем тут Жак Моно? И в чем его приведенное высказывание конфликтует с эволюционной теорией?
Далее.
Цитата из вашей же ссылки:
"Заключительный этап возникновения мира - появление живых существ. Анаксимандр предположил, что все живые существа произошли из отложений высохшего морского дна. Все живое порождается испаряемой солнцем влагой; когда океан выкипает, обнажив сушу, живые существа возникают «из нагретой воды с землей» и рождаются «во влаге, заключенные внутрь илистой скорлупы». То есть, естественное развитие, по Анаксимандру, включает не только возникновение мира, но и самозарождение жизни."
-----------
Пусть примитивно, пусть ненаучно, но ни это ли первые мысли об эволюции живого, канвой веков и печатью знаний оформленные в стройные теории, допустим, Опарина? | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| И последнее. Я в третий раз устало повторяю, что НЕТ на сегодняшний день окончательной и признаной ВСЕМИ (и Вашим покорным слугой в том числе) теории возникновения жизни и происхождения человека, возведенной в ранг закона. Есть концепция, считающаяся передовой в научном мире, а не у среднестатистического американца. Я понимаю, куда Вы клоните, но... так и хочется в качестве последнего аргумента привести Вам Чайник Рассела.
 | |
| | | Обсидиановый еж, вот вы снова впадаете в крайности. И ваша ирония меня совершено не впечатляет. Я не собирался опровергать Дарвина. и его теорию. Я привел высказавания достаточно компетентных людей с целью доступного анализа тех несоответствий, которые выявляются при детальном наложении "неудобных" мнений на основные догмы этой теории. Ваши частичные передергивания моих цитат и жалобы на якобы мою подтасовку не выдерживают никакой критики. И нет в них никакого налета желтизны, т.к. я сознательно не цитировал около-научную братию пустобрехов. Так что камень не в мой огород.
Теперь о Австралии:
Давайте немного порассуждаем логически. Согласно оф. версии отделение этого континента от Гондваны началось около 150 миллионов лет назад. Как известно это был период бурного расцвета огромного царства динозавров. Эти милые создания населяли древний праконтинент повсеместно и виды в принципе были рассредоточены по всей территории равномерно. В это же время, согласно той-же оф. версии
началось победоносное шествие первых млекопитающих. Успешная миграция последних так-же явилась фактором, который обуславливал равноценные условия для дальнейшего Стандартного (по Дарвину) развития. Согласитесь, что мигрирующая "пища" просто не могла не притянуть за собой хищников. Соответственно - первичные эволюционные условия были равны. А теперь хочу предположить совершено бредовую версию, которая объяснит отсутствие на Австралийском континенте хищников на момент "открытия" его европейцами:
Для начала цитата:
Люди и кенгуру - дальние родственники, имеющие общего предка, жившего около 150 млн лет назад. К такому выводу пришли австралийские ученые, впервые сравнившие ДНК сумчатых и человека. И, к своему удивлению, обнаружили много общего.
В них много различий, где-то чего-то больше, где-то - меньше, но это одинаковые гены, и многие из них располагаются в одном и том же порядке, - говорит Дженни Грейвс, директор Центра исследования генома кенгуру (Centre of Excellent Kangaroo Genomics). - Мы думали, что они будут очень сильно различаться, но нет - генетические звенья человека очень напоминают генетическое строение кенгуру.
Пытаясь поставить кенгуру в нужное место в эволюционном дереве, ученые пришли к выводу, что человек и кенгуру были одним существом около 150 млн лет назад.
По мнению ученых, впервые кенгуру появились на территории Китая и только потом через Америку иммигрировали в Австралию и Антарктику. - Кенгуру во многом помогают представить, как выглядел человек 150 миллионов лет назад;, - добавляет Дж.Грейвс.
Конец цитаты. | |
| | | | Когда первые европейцы ступили на землю этой загадочной terra incognito они увидели странных созданий прыгающих на двух ногах. Первым делом мореплаватели стали расспрашивать местных аборигенов об этих удивительных животных. В ответ они услышали слово "кенгуру", которое как выяснилось позднее обозначало на местном диалекте - "не понимаю". Так "Не понимаю" или все же "Не хочу вам ничего говорить"?. Возможно, что аборигены знали или догадывались о родственных связях с сумчатыми. И не их ли общий австралийский предок, обладавший зачатками интеллекта избавил в стародавние времена континент от хищников? Как вам такой вариант? Дарвинизм чистой воды с небольшой корректировкой в свете СТЭ. И куда ЗДЕСЬ прикажите воткнуть обезьян? Как не крути, а Г И П О Т Е З А. Это вам не какие-то там эфемерные "Чайники" высматривать! . | |
| | | О Дарвине:
Дарвин безусловно проделал колоссальную работу и нет никаких сомнений по поводу целесообразности его усилий. Но согласитесь, что будь человек хоть семи пядей во лбу, он не в состоянии увидеть весь ход биологических преобразований охватывающий период в несколько миллиардов лет. Вы будете смеяться, но Ваш пример с умнейшим преподавателем ВУЗа, который легким движением руки нарисовал вам всю эту "элементарную" цепочку живо напомнил мне Косого (Сева Крамаров) из "Джентльменов удачи". Тот, если помните восторженно рассказывал дочке профессора о своем знакомом : Вот у меня один знакомый, тоже учёный, у него три класса образования, так он десятку за полчаса так нарисует, не отличишь от настоящей . На сегодняшний день я бы не стал утверждать эволюционную теорию как истину в последней инстанции. На мой взгляд, ее нужно аккуратно и безболезненно опустить до ранга хорошей продуктивной гипотезы и не более того. Понятно, что слишком много погон полетит с плеч, но этот шаг даст толчек новым исследованиям нашего общего прошлого. В настоящий же момент дарвинисты спотыкаясь и падая продолжают тянуть лямку своей нелегкой ноши, и как следствие - вес этого груза увеличивается, но вопросов без ответа по прежнему много. | |
|
|
|
