Пришельцы:правда или вымысел?Следы их присутствия на Земле.

Верите ли вы в деятельность пришельцев на Земле? Да. 68% (37 чел.) Нет. 24% (13 чел.) Мне все равно. 7% (4 чел.) Всего проголосовало: 54 чел.

АВТОР	СООБЩЕНИЕ
belsis	29 января 2009, 16:08 А что вам непонятно в словах Моно? Эволюция не обладала никакой равномерной последовательностью, все преобразования носили случайный хаотичный характер. Это отдельная интересная тема. Можем, если хотите ее развить. И чем вас смутили молекулы РНК?. Доставка "груза" произошла не по назначению?
obsidian_edge VIP Имя: Николаич Сейчас нет на сайте Репутация: 48 Регистрация: 6.08.2006 Всего сообщений: 5250 Откуда: Край Земли, центр Вселенной.	30 января 2009, 08:04 Друг мой (пардон за панибратство), а чего мы с Вами спорим? Приводим какие-то немыслимые доводы, оставаясь, насколько я понял, на общей точке зрения. Ведь смотрите определение: Эволюция (от лат. evolutio - «развёртывание») - естественный процесс качественной трансформации какой-либо системы. Надеюсь, Вы не считаете, что жизнь на планете статична? Что она создана одномоментно и повсюду в том виде, в каком существует и поныне? Если так, то давайте отбросим все штампы и попробуем сформулировать свою теорию того, чем нам сейчас приходится любоваться. А то неуютно как-то на голом месте... Давайте приступим. Обещаю быть прилежным учеником и справедливым критиком, а так же робко полагаю, что нас не сожгут за это на костре. Вам слово.
Neo70 Имя: Андрей Сейчас нет на сайте Репутация: 4 Регистрация: 30.08.2008 Всего сообщений: 2220 Откуда: Кисловодск	30 января 2009, 17:37 Я все же приверженец теории панспермии ,друзья.
Pilot Имя: Александр Сейчас нет на сайте Репутация: 5 Регистрация: 12.03.2007 Всего сообщений: 1318 Откуда: Краснодар	30 января 2009, 20:08 Нуу...гипотеза панспермии скорее относится к этой теме http://profismart.org/ps469.php и она ничего не говорит о земных пришельцах... Ее часто применяют для обьяснения распространения жизни во Вселенной. Хотя,на вопрос "как зародилась жизнь"она прямо не отвечает. Меня смущает в ней несколько нюансов... 1. попытки обнаружить живые существа (или их ископаемые остатки) вне Земли, и прежде всего - в составе метеоритного вещества, так и не дали положительного результата...ээ...так,как органика,выявленная на этих экземплярах хиральной чистотой не обладала! 2. Куда девать космическую радиацию? Облучение большими дозами должно просто лишить "очаги жизни" к самопроизводительности и эволюции как таковой. 3. Не совсем понимаю,как микроорганизм,способен покинуть планету и путешествовать... А гравитацию,силу притяжения куда деть?
belsis	31 января 2009, 00:13 Обсидиановый еж, наш спор невольно сподвигнул меня на посещение соответствующих ресурсов, и признаюсь честно - я вам благодарен Чем больше я вникаю в эту тему, тем больше меня разбирает смех. Окунувшись с головой в "веселую" подноготную всех этих "боев без правил" в лице побитых, но гордых дарвинистов супротив "богоизбранных" горлопанов, я до сих пор нахожусь в состоянии чистой эйфории. Судите сами:
belsis	31 января 2009, 00:15 Глава 1. "Бестселлер": ...Не вызывало сомнений, что о научности этого заявления говорить не приходится, и подтвердить его так же невозможно, как и опровергнуть. Сам Дарвин прекрасно понимал это. Более двадцати лет он не решался обнародовать свои идеи. Будущая книга весьма разочарует вас, - писал он своему другу за год до публикации «Происхождения», - уж очень она гипотетична. В предисловии к первому изданию он честно признавал: Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришел я. Тем не менее, шила в мешке не утаишь, и 24 ноября 1859 г. книга О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь вышла в свет. Шквал научной критики обрушился на произведение натуралиста-любителя, уже семнадцать лет жившего тихой семейной жизнью в своем загородном имении в Дауне, Кент. Критики указывали на полную безосновательность выводов автора. Несмотря на огромное количество собранного фактического материала об как искусственном, так и естественном отборе благоприятных признаков, исходно заложенных в биологическом виде, в книге не было сделано ни одного серьезного научного заключения лишь об одном - собственно о происхождении видов. Центральное место в книге занимали главы «Трудности, встречаемые теорией», «Возражения против теории» и «О неполноте летописи окаменелостей», как обсуждавшие факт отсутствия убедительных свидетельств в пользу предлагаемой теории, так и содержащие пространные рассуждения о том, как же собственно эти факты отсутствуют, и почему они отсутствуют именно таким, а не каким-либо другим образом. Дарвин снова замкнулся в деревне и на вопросы критиков не отвечал, хотя в предисловии к третьему изданию вынужден был признать, что на обсуждение вынесена всего лишь гипотеза, отнюдь не доказанная, но уже «достаточно скомпрометированная некоторыми ее сторонниками». Но кому в действительности интересны частности анализа той или иной идеи кабинетными писаками из университетских лабораторий? На полке книжного магазина наконец-то появился товар, столь давно ожидаемый стосковавшейся по животному предку и готовой к дальнейшему «происхождению» публикой. И если мы не будем брать в расчет вышеупомянутых мелочей, эффект появления этой книги можно было бы определить лишь одним словом: Триумф! Все 1250 экземпляров были распроданы всего за один день! В течение двух месяцев было напечатано 3000 экземпляров второго издания, которое также разошлось с невероятной быстротой. Вряд ли кто-либо сейчас возьмется определить, сколько всего изданий выдержало это произведение. Еще при жизни автора оно вышло на второе место после Библии по интенсивности появления переводов на другие языки.
belsis	31 января 2009, 00:16 Глава 2. "Победоностный залп" В самой книге «Происхождение видов» Дарвин не стал касаться наиболее животрепещущей темы - происхождения человека. Он лишь намекнул, что благодаря этой работе будет пролит свет на происхождение человека и его историю. Лишь спустя 12 лет (когда увидел, что многие натуралисты полностью приняли учение об эволюции видов) он решился опубликовать недостающую главу отдельной книгой. Однако уже из первой книги было ясно, к чему клонит старик, и идея широко дискутировалась повсюду - от пивных до академических аудиторий
belsis	31 января 2009, 00:17 Глава 3. "Нежданчик" Когда Чарльз Дарвин выдвинул теорию эволюции путем естественного отбора, она вызвала яростные споры среди ученых того времени. Основными оппонентами Дарвина были ученые, а поддержали его в первую очередь либеральные религиозные деятели - например, преподобный Чарльз Кингсли, который, применив теорию Дарвина к человеку, заявил, что афроамериканцы и австралийские аборигены еще недостаточно эволюционировали для того, чтобы понять Евангелие... (+5 !)
belsis	31 января 2009, 00:18 Глава 4. "Крошка сын к отцу пришел..." -Пап, ты один из старейших в стране практических медицинских генетиков, десятки лет ежедневно сталкиваешься с мутациями, кому как не тебе судить о теории происхождения видов... - Ну, судить о ней профессионально могут и армии биологов и селекционеров. Кстати, самый простой и наглядный пример невозможности эволюционного происхождения видов - это селекция животных. Ты помнишь тезис из школьной программы "Селекция - это ускоренная эволюция"? Очень правомочный лозунг. Так вот, человечество тысячи лет выводит новые породы лошадей, собак, кошек, достигло огромного их разнообразия, но новый вид создать не смогло. Только породы. Чистокровнейшая овчарка легко скрестится с не менее чистокровной колли и получатся отличные дворняжки. На вопрос, почему не образуются новые виды и отвечает генетика. Во-первых, наследственный аппарат - среда крайне инертная, то есть она сопротивляется значимым изменениям. Если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет. Он попросту абортируется. В крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжёлыми пороками развития и утратой способности к размножению. Но это - больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового! Во-вторых, может меняться только уже имеющийся признак, новый же признак вывести нельзя, то есть можно изменить окрас у лошади, но создать пегаса невозможно: в хромосомах лошадей нет генов, отвечающих за крылья. И всё-таки, что для тебя теория Дарвина? - Описанный им механизм внутривидовой борьбы вполне правомочен и, наверное, соответствует действительности. Что же до происхождения видов, то новый вид может создать не селекционер, а генный инженер, то есть тот, кто непосредственно работает с аппаратом наследственности. Так что многообразие жизни на Земле мог, по-видимому, создать только космический генный инженер, некий сверхразум. (Браво! Слова настоящего ученого! ) Любое ощутимое нарушение хромосомного аппарата у животного вызывает аборт, или, при меньшем нарушении, особь, погибающую вскоре после рождения или не способную к размножению.
belsis	31 января 2009, 00:19 Глава 5. "Научно-фантастический ремейк глазами современных адептов эволюционной парадигмы" Группе ученых из Исследовательского института Скриппса под руководством профессора Джеральда Джойса (Gerald Joyce) удалось смоделировать в лабораторных условиях процесс эволюции. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном на сайте института. Работа ученых принята к публикации в журнале Science. В Институте Скриппса подобные опыты выполнялись и ранее. Так, в апреле появлялись сообщения о том, что группе исследователей под руководством того же Джойса удалось смоделировать эволюцию в рамках одного чипа. Отличительной особенностью новой работы является то, что самовоспроизведение требует присутствия только "строительного материала" (в предыдущей работе требовалось присутствие особого фермента, который "запускал" самовоспроизведение). В качестве основных объектов эксперимента выступали молекулы РНК, обладающие каталитическими свойствами. В рамках разработанной методики соединения помещаются в особую среду, где, в результате случайного возникновения новых вариантов молекул, остаются преимущественно те, которые являются лучшими катализаторами. Модель, с которой работали ученые, состояла из двух молекул РНК, состоящих из двух частей. При этом каждая из молекул являлась катализатором для формирования из составных частей другой (таким образом, процесс воспроизведения является самоподдерживающимся). В эксперименте группа ученых под руководством Джеральда Джойса поместила в одну среду 12 различных видов пар, а также обеспечила свободный приток "строительного материала" - составных частей РНК. Большую часть времени молекулы копировали себя без ошибок, однако иногда возникали "мутации", то есть молекулы, не похожие на своих "родителей". В результате некоторые из новых видов оказались способны воспроизводить себя быстрее и в больших количествах, а некоторые вымерли. Согласно современным теориям, молекулы, способные воспроизводить себя, являются основой для возникновения жизни. Исследователи полагают, что их результаты могут помочь в понимании основ этого процесса.... Ну как мой сериал?