Культура
Потерянная история Руси.
Grindi (off) [16399]
29 января 2014, 17:18
В правильно сформулированном вопросе содержится уже половина ответа. Авторы концепции единого учебника истории России пренебрегли этим принципом, а потому зашли в тупик со следующей «трудной» темой, которая звучит следующим образом: «Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде».
Вопрос не только абсурдный, но и циничный. Авторы концепции возлагают на Александра Ярославича ответственность за то, чего он не совершал и не мог совершить. Монгольское вторжение, жесточайшее разорение Руси и подчинение её завоевателям — это историческая реальность без всякого выбора.
Судьба не дала людям той эпохи какой-то альтернативы. Тому, кто выжил, предстояло восстановить сожжённые дотла города и возродить Русь уже в составе Золотой Орды. Александр Невский, принявший схиму и канонизированный православной церковью, был среди них. Поэтому нам необходимо задаться не столько вопросами персональной биографии князя, сколько характера отношений Руси и монголов в целом.
-------
Grindi (off) [16399]
29 января 2014, 17:20
Сопротивление вторжению
К началу монгольского нашествия новгородскому князю Александру Ярославичу было 16 лет. Благодаря популярно-исторической литературе в наше время имеет определённое распространение миф, что раньше, дескать, дети быстрее взрослели и мальчик в таком возрасте — полноценный воин, князь и судья над своими подданными. Это не совсем так.
Именно возраст, скорее всего, и спас Александра. Новгородские полки медлили с помощью владимиро-суздальцам, поскольку возглавить их должен был не молодой князь, а спешащий из Киева его отец Ярослав Всеволодович. Он не успел, с Северо-Восточной Русью было покончено за считанные недели. Монголы тоже отменили поход на Новгород, поскольку началась весенняя распутица.
Данный эпизод, впрочем, не стоит рассматривать в поддержку того мнения, что раздробленность Руси и несогласованность её защитников стала главной причиной завоевания. Не без исключений, но перед лицом опасности Рюриковичи всё-таки забыли о своих сварах и щитом к щиту встретили врага. Достаточно чётко и организованно.
Хронология реакции на вторжение говорит сама за себя. В начале декабря 1237 года, когда монголы только вступили в рязанские земли, на помощь оборонявшимся пришли муромцы, которые приняли участие в первом же приграничном сражении. Через три недели на территорию рязанского княжества вступило войско владимирского князя, возглавляемое его сыном Всеволодом. Уже 1 января под Коломной они дали сражение монголам. В ожесточённом трёхдневном бою монголы ...
Читать далее
-------
Grindi (off) [16399]
29 января 2014, 17:23
От грабежа к сотрудничеству
Приблизительно через десять лет после завоевания среди русских князей возникла мысль, что настал подходящий момент отказаться от монгольской зависимости. Бату к тому времени надёжно увяз в столичной политике империи. Воинская слава и удача вывела его в число реальных претендентов на престол великого хана. Однако Бату хитроумно отказался от личных притязаний и решил поддержать другого принца из рода чингизидов — хана Мункэ, вместе с которым ходил на Русь и Европу. Его ставленник добился престола, а Бату получил титул «отца великого хана» (при том, что сам он был младше Мункэ по возрасту). В ходе затяжной гражданской войны войска Батыя были заняты тем, что громили других претендентов по необъятным просторам Монгольской империи. Тем временем великий князь владимирский Андрей Юрьевич (родной брат Александра Невского) со своим тестем Данилой Галицким, а также некоторыми поддержавшими их Рюриковичами договорились одновременно прекратить выплату дани.
Александр Невский в то время как раз был в Орде для подтверждения ярлыков на киевское и новгородское княжение. Он мог только наблюдать, как сын Батыя Сартак собрал армию, которая разбила его братьев. Андрей Юрьевич бежал в Швецию. Даниле Галицкому удалось отбиться от первой монгольской экспедиции, однако спустя шесть лет он снова был примучен к выплате дани.
В результате этого выступления два наиболее могущественных правителя Руси были дискредитированы в глазах монголов. Александру Невскому был ...
Читать далее
-------
Grindi (off) [16399]
29 января 2014, 17:26
У истоков русской духовности
А с термином «монголо-татарское иго» в школьном учебнике всё равно придётся что-то делать. Нужно признать, что метафора, популяризированная великим русским историком Николаем Карамзиным («jugum» по-латыни означает ярмо или хомут, который накладывали на скот), является неудачной как для научного, так и для широкого оборота. Характер отношений Руси и Орды называется не ярмом, а вассальной зависимостью. При этом стоит избежать и восторженной идеализации монгольского влияния.
Спасибо, конечно, евразийским историкам — и особенно Льву Гумилёву, литературный талант которого отчасти «реабилитировал» Золотую Орду, а также привлёк внимание к такому важному вопросу как взаимодействие Руси и кочевников. Однако гумилёвская идиллия русско-ордынского альянса не во всём, мягко говоря, соответствует исторической действительности. Откуда, например, Лев Николаевич взял предположение, что сын Батыя Сартак побратался с Александром Невским? Да, русский князь назвал правителя Золотой Орды своим отцом (что естественно для вассала), но это не предполагает особо дружественных отношений с его родственниками.
Наоборот, мы хорошо можем оценить всю глубину душевной катастрофы, которую пережила Русь при встрече с монголами. Во второй половине XIII столетия фиксируется резкий скачок религиозности. Принятие схимы Александром Невским было, в общем, заурядным явлением для его поколения. Монгольское вторжение люди восприняли как Божью кару за свои грехи. Они пытались ...
Читать далее
-------
Grindi (off) [16399]
30 декабря 2014, 20:16
Во время реставрации музея в Твери найдены украшения первой половины XIII века
30 декабря 2014, 17::36
Во время реставрации здания Тверского музея археологи обнаружили под полом кабинета гендиректора клад из серебряных женских украшений периода татаро-монгольского нашествия (первая половина XIII века), сообщил Институт археологии РАН.
«Клад находился в культурном слое в небольшой яме (на глубине более двух метров) и был закрыт сверху перевернутым небольшим керамическим сосудом», - передает ТАСС сообщение института.
Ученые полагают, что в момент опасности, угрожавшей городу, хозяйка украшений (по всей видимости, знатная тверская особа) не могла найти более безопасного места.
Как пояснил руководитель экспедиции, сотрудник Института археологии Александр Хохлов, клад был обнаружен около трех дней назад во время раскопок в связи с реставрацией здания бывшего Реального училища (сегодня - Тверской государственный объединенный музей).
«Это первый клад, найденный в городе за последние 100 лет. Ранее достоверные клады обнаруживали еще до революции», - сказал он.
На месте раскопок археологи обнаружили десятки предметов, изготовленных из серебра в технике скани и зерни. Среди них - аграфы (кольца с напускными ажурными бусинами), звездчатые и лучевые колты, рясна и цепи, которые прикреплялись к головному убору. Также найден серебряный створчатый браслет, декорированный гравированным орнаментом в виде плетенок и зооморфными изображениями.
«Украшениям предстоит пройти научную ...
Читать далее
-------
Mazay72 (off) [4089]
30 января 2015, 00:29
Я извиняюсь, а что сожгли то татары, ученые говорят? Или что конкретно представляла из себя дань? И каким образом Русь поднималась из пепла давая одновременно по кукушке то шведам, то рыцарям, а то и, чего греха таить, друг дружке в междусобойчиках?
Я думаю новая история Руси такая же туфта если не больше чем была до этого.
А Гумилев кстати более известная фигура чем любой из авторов, как бы к нему не относиться. Ну и что что с причудами...
-------
Glass (off) [883]
30 января 2015, 04:25
терзают мутные сомнения по поводу завоевания Руси татарами тире монголами ..скорее всего это бред
-------
IP82 (off) [173]
30 января 2015, 08:27
Цитата:
Glass 30.01.2015
терзают мутные сомнения по поводу завоевания Руси татарами тире монголами ..скорее всего это бред
-----
Так татары и не завоевывали никого,они грабили,жгли,угоняли в плен.
-------
IP82 (off) [173]
30 января 2015, 08:39
Цитата:
Mazay72 29.01.2015
Я извиняюсь, а что сожгли то татары, ученые говорят?
-----
Жгли города.Цитата:
Mazay72 29.01.2015
Или что конкретно представляла из себя дань?
-----
А сам как думаешь??А что собирали князья с деревень в подвластных ему территориях??Цитата:
Mazay72 29.01.2015
И каким образом Русь поднималась из пепла давая одновременно по кукушке то шведам, то рыцарям, а то и, чего греха таить, друг дружке в междусобойчиках?
-----
Ты посмотри сначала годы набегов татаро-монгольских племен.Или ты думаешь такое каждый месяц/год происходило??
-------
Mazay72 (off) [4089]
30 января 2015, 12:45
IP82, я просто не в курсе...
1. Какие городв сожгли татары?
2. Церковь например могла брать одно ведро картошки из десяти, одну корову из десяти, т е десятину. Сколько брали татары? Ведь если чисто грабить 250 лет - что останется?
3. Куда смотреть годы набегов и откуда?
-------
Ответить на тему
стр. Пред. 1,2,3 ... 49,50,51,52 След.
Культура
Список форумов
На главную
0.031 сек
SQL: 6