| ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО| АВТОР | СООБЩЕНИЕ |
|---|
Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Ахмад,
Ну это уже связано с субъективным восприятием, тут я не компетентен. Подождем мнений наших психологов.
 | |
| | Сейчас нет на сайте
Репутация: 0
Регистрация: 18.11.2009
Всего сообщений: 243
Откуда: Сочи |
| | Obsidian_edge, прочти пожалуйста эту статью полностью http://spacesecret.ru/ и скажи что об этом думаешь именно ты, интересно твое мнение,) да и сама статья интересная.)) (там на второй странице поинтереснее) | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Ахмад
Почитал я. Галиматья.
Цитата:
"...обратите внимание, что НЛО начинает светиться перед резким ускорением. При дальнейшем нашем моделировании поймём, что это признак обработки тела изнутри потоками эфира и так изменяют взаимодействие тела с материальной средой. Вижу, что иду в правильном направлении, а наши физики не просто заблудились, а зашли в лесную чащу в своих теоретических изысканиях и явно строят здание науки на песке".
Конец цитаты.
-------
Ну конечно! Мы же каждый день наблюдаем не просто НЛО, а именно моменты, когда они светиться начинают перед ускорением.
З а м е ч а т е л ь н ы й аргумент, "неоспоримо" подтверждающий существование загадочного эфира!
Ничего глупее в своей жизни не читал.
Цитата:
"Говорят о кварках, о их неделимости, одновременно признают у них наличие каких то струн между собой".
Конец цитаты.
-------
Мдаааа... "Слышал звон..."
Смешал автор в одну кашу и квантовую кинематику, и теорию суперструн. Тихий ужас. Это где, интересно, упоминается о наличии между кварками суперструн?!! И где в суперструнной теории говорится о кварках? Там вообще нет частиц, есть петли, или стоячие волны на струнах.
Цитата:
"Даже сама идея «Большого взрыва» отражена с тем же самым, вначале появление материи из ничего (взорвалась точка), затем при великом сжатии в точку же Вселенная и уйдёт"
Конец цитаты.
----------
Снова бред. Нигде в теории БВ не говорится о том, что Вселенная уйдет в точку. Не говорится потому, что для этого необходимо точно знать ее среднюю плотность. А она на сегодняшний день не определена. Если она окажется выше критической, тогда - да, вероятно. Ниже - расширение будет продолжаться бесконечно. Но расчетов без данных не бывает. Выводов - тем более.
Цитата:
"Если вы в мысленном эксперименте попытаетесь отделить один элемент материи от другого, то у вас это будет возможно только через помещение между двумя этими элементами других элементов материи".
Конец цитаты.
-----------
Да ну?!! И что же помешает мне в мысленном эксперименте ничего не размещать между разделяемыми элементами?
Цитата:
"Вот этот мысленный эксперимент говорит о том, что материя может существовать и вне времени, да и вне пространства".
Конец цитаты.
------------
Минуточку! А давно ли в физике для доказательства новой теории практикуют мысленные эксперименты?
Цитата:
"Стал я смотреть дальше. У Энштейна масса тела по формулам Теории Относительности при наборе скорости растёт, причём это выражено всё сильнее по мере приближения к скорости света. Это подтверждено экспериментально? Да подтверждено. Как он это всё объясняет? А никак, ведь идея эфира для него неприемлима. Но это невозможно объяснить, признавая материальную пустоту между телами".
Конец цитаты.
------------
Надо было внимательнее читать того самого Эйнштейна (или хотя бы как правильно пишется его фамилия), у него есть ответ: с увеличением скорости масса растет потому, что изменяется коэффициент пропорциональности между импульсом и скоростью, так как ускорение перестает быть параллельным вызвавшей его силе.
Словом, вся статья - набор перлов. Дальше там в каждом предложении такая ахинея, что становится очень грустно.
Любой уважающий себя альтернативщик для начала изучает классические теории. Изучает настолько хорошо, что начинает видеть их слабые стороны, и уже на анализе этих сторон пытается строить собственные гипотезы.
Иногда это приводит к весьма интересным результатам, иногда - нет.
Но то, с чем я только что ознакомился - это печально. Печально потому, что автору, оспаривающему единой статьей всю фундаментальную физику, было лень для начала хотя бы изучить матчасть. Как можно хаять то, чего не знаешь?
Мне нечего сказать автору. | |
Последний раз редактировалось: obsidian_edge (27 января 2010, 08:26), всего редактировалось 3 раз(а) | | Сейчас нет на сайте
Репутация: 0
Регистрация: 18.11.2009
Всего сообщений: 243
Откуда: Сочи |
| | Obsidian_edge, спасибо за коментарий,я лично в науке не силен,вот поэтому у тебя поинтересовался. В мире науки сенсации никакой нет??....Например,Андронный колайдер ничего интересного не принес ученым? | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Ахмад,
К сожалению, пока ничего значимого. Но немалые надежды возложены именно на Большой адронный коллайдер, который сейчас в стадии послеремонтных испытаний. Возможно, с его помощью человечеству удастся постигнуть великую загадку гравитации и, кто знает - научиться управлять ею так же легко, как мы управляем сейчас электричеством. А может быть и нет...
А для обычного человека научные сенсации ежедневны, если он занимается самообразованием. Что может быть интереснее постижения устройства мироздания; загадочного и удивительного в большом и малом... | |
| | Имя: Серёга
Сейчас нет на сайте
Репутация: 14
Регистрация: 13.02.2009
Всего сообщений: 1319
Откуда: Украина, г. Харьков |
| Цитата:
Obsidian_edge 21.08.2009
Например, нестабильные элементарные частицы пи-мезоны, которые летели по прямой с релятивистскими скоростями, пролетали пару сотен метров. Но ремя жизни пи-мезона составляет всего 2.5·10^-8секунды. Если бы его время жизни не зависело от скорости, то, даже, имея скорость света, он мог бы пролететь только 7.5 метров, а в эксперименте пи-мезоны улетели на пару сотен метров. Что за фигня?!! Ответ: время для него течет медленнее, чем для нас с вами.
-----
Obsidian_edge, меня заинтересовало это измерение жизни частиц. Указано время жизни пи-мезонов. Но его-то определяли, отталкиваясь от нашей размерности. И расстояние полета пи-мезонов, неразрывно связанное с временем их жизни также замеряли, скорее всего, в нашей размерности. Как же тогда выходило, что (опустим время лично для пи-мезонов) наши же расчеты времени жизни частицы противоречат нашим же расчетам времени, необходимого для преодоления ими того заведомо большего расстояния? Не понял этого | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Qwad,
Время жизни покоящегося пи-мезона установлено локально (Измерение Ф. Разетти времени жизни покоящегося мезона 1941 год), в нашем масштабе (в магнитную ловушку его поймали) - 2.5·10^-8 сек, а при околосветовой скорости (по формуле преобразований Лоренца) его расстояние в 7.5 метров равно нашему расстоянию в 200 метров.
А вот я так и не понял: а что тут непонятного? | |
| | Имя: Серёга
Сейчас нет на сайте
Репутация: 14
Регистрация: 13.02.2009
Всего сообщений: 1319
Откуда: Украина, г. Харьков |
| Obsidian_edge, вот это и непонятно как раз. Как "его" расстояние 7.5 метров равно нашему 200. Это и есть искривление пространства на скоростях близких к световой?
Извини, если задаю глупые вопросы.  | |
| | Имя: Николаич
Сейчас нет на сайте
Репутация: 48
Регистрация: 6.08.2006
Всего сообщений: 5250
Откуда: Край Земли, центр Вселенной. |
| Qwad,
Нет, это никакое не искривление. Это обычные свойства нашего пространства-времени, которые не встречаются в нашей повседневной жизни и потому кажутся нелогичными и парадоксальными.
В основном проблемы возникают, когда мы пытаемся взглядом наблюдателя охватить совершенно разные пространственно разобщенные события - неподвижный и подвижный мезон, например. А это неверно; инерциальная система отсчета, в которой мы ведем наблюдения, должна находиться либо вместе с летящим с околосветовой скоростью пи-мезоном, либо рядом с неподвижным мезоном. Переход из одной ИСО в другую происходит не по Галилею, а по Лоренцу.
Проще говоря, и там и там время и расстояние "нормальны", но чем быстрее разные ИСО движутся друг относительно друга, тем меньше у них общего.
Подробнее об этом можно почитать вот тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца |  | | GIF 11.7 Kб |
|
| | Сейчас нет на сайте
Репутация: 82
Регистрация: 26.02.2010
Всего сообщений: 16399 |
| | obsidian_edge, (или хотя бы как правильно пишется его фамилия), у него есть ответ: с увеличением скорости масса растет потому, что изменяется коэффициент пропорциональности между импульсом и скоростью, так как ускорениеперестает быть параллельным вызвавшей его силе.Конец цитаты.Понял вроде все,кроме этой непараллельности.Как то может быть?С уважением. | |
|
|
|
