17 июля 2007, 15:08
Я всегда считал так : если наделили жизнью нашу планету, то почему бы и не быть жизни на другой планете ?!!! И не важно какое развитее жизнь достигла.
-------
Sergik (off) [665]
17 июля 2007, 15:17
Но читал еще теорию, которую написал Obsidian_edge, про отливы и приливы, которые дают очень большую роль в этом плане !
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
17 июля 2007, 16:00
Sergik,
Наличие Луны, как катализатора (начало темы "Колыбель человечества") - достаточное, но отнюдь не необходимое условие возникновения жизни на Земле. Сочетание необходимого набора элементов, подходящий температурный режим, наличие флуктуаций и уйма свободного времени - вот то, что сделало нашу планету обитаемой.
Жизнь и без Луны на Земле проторила бы себе дорожку. Но на два-три, а может и больше, миллиарда лет позже.
Хотя... В таком случае получается, что астероид, положивший конец эпохе динозавров и давший возможность конкуренции млекопитающих и, следовательно, нас с вами, рюхнулся бы задолго до их появления...
Мдаа... всё могло пойти совсем другим путём. В очередной раз удивляюсь могуществу Господина Случая.
Повезло нам, однако.
-------
Церий
17 июля 2007, 16:43
Алексей,насколько я знаю теория Большого взрыва,это ТЕОРИЯ и Вселенная бесконечна лишь в человеческом понимании,так же как для муравья бесконечна своя вселенная называемая планетой Земля. Мир хаотичен,но все имеет начало и конец,так же он есть и у Вселенной. Возможна она замкнуто-циклична,как круг. Где у круга начало? Но вернемся к нашим баранам. Что есть жизнь и есть ли она к примеру на Марсе?
Р.S. Анкету сделал. Мы тезки.
-------
Sergik (off) [665]
17 июля 2007, 16:51
Есть жизнь на других планетах . И вообще во вселенной !
-------
Церий
17 июля 2007, 16:55
хочу задать вопрос Николаю(я правильно пишу твое имя?) Почему ты так убежден что эволюция земли строится на цикличности эпох,влиянии Луны и естесственном развитии? Я абсолютно не верю,что высшие формы жизни(млекопитающие,рыбы) рождены временными мутациями. Мое мнение это колонисты,как и различные подвиды человекообразных. Дарвинизм,это наука,которая основывается на случайных совпадениях и пытающаяся объяснить естесственность самовозникновения жизни,так же как церковь-религия дает объяснение непонятному(чудесам)
-------
Церий
17 июля 2007, 16:58
Sergik,давай не будем брать в расчет всю Вселенную. Она пока непостижима для человеческого мышления(как и женщины
) Давай начнем с ближайших к нам планет. Это будет гораздо проще.-------
Sergik (off) [665]
17 июля 2007, 17:07
Церий, а почему ты так считаешь ?
-------
Pe4eneg VIP [2212]
17 июля 2007, 17:24
Церий, оставим теорию большого взрыва, хотя кроме неё и теории о сотворении мира за семь дней достаточно обоснованных теорий нет. Что касается дарвинизма, то его уже сотню лет пинают все кому не лень, не выдвигая взамен ни одной достаточно аргументированной альтернативы. Давай посмотрим правде в глаза, ни одной толково разработанной и научно аргументированной теории происхождения жизни вообще и видов в частности не существует. А ломать, как известно, не строить.
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
17 июля 2007, 18:09
Церий,
Алексей, на все вопросы, которые ты хочешь обсудить, я давал ответы, они в темах. Я понимаю, раздел растёт, и всё труднее приходится присоединившимся. Но всё же найди время и почитай. Ибо, как глаголит народная мудрость, "опоздавшему второй раз обедню не служат".
Я ни в коем случае не отрицаю теорию "кочующей жизни", но ведь это тоже теория, не так ли?
Дарвин, Мендель... много времени прошло, но и наука ушла далеко вперёд. Их открытия революционны, но они основаны на незыблимой, подтвержденой современными исследованиями экспеиментальной базе. Когда-то ведь пришло в голову Галилею, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Это подлежит сомнению?
Я сейчас не буду приводить всех доказательств перманентно-эволюционного происхождения жизни и видов, на это уйдет масса времени. Позже мы поговорим об этом.
А сколько собрано доказательств теории космического импорта жизни? Пара древних фресок???
В своих рассуждениях я полагаюсь на логику и здравый смысл, который подсказывает мне, что верной из двух (или более) теорий будет считаться та, которая имеет больше подтверждённых практикой доказательств. Вполне возможно, что я ошибаюсь. Но я никому не навязываю при этом своё мнение. Я просто так считаю.
А соглашаться со мной, или нет - личное дело каждого.
-------