2 декабря 2009, 07:13
Ахмад,
Ну это уже связано с субъективным восприятием, тут я не компетентен. Подождем мнений наших психологов.
-------
Ахмад (off) [243]
3 декабря 2009, 07:50
Obsidian_edge, прочти пожалуйста эту статью полностью http://spacesecret.ru/ и скажи что об этом думаешь именно ты, интересно твое мнение,) да и сама статья интересная.)) (там на второй странице поинтереснее)
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
4 декабря 2009, 17:34
Ахмад
Почитал я. Галиматья.
Цитата:
"...обратите внимание, что НЛО начинает светиться перед резким ускорением. При дальнейшем нашем моделировании поймём, что это признак обработки тела изнутри потоками эфира и так изменяют взаимодействие тела с материальной средой. Вижу, что иду в правильном направлении, а наши физики не просто заблудились, а зашли в лесную чащу в своих теоретических изысканиях и явно строят здание науки на песке".
Конец цитаты.
-------
Ну конечно! Мы же каждый день наблюдаем не просто НЛО, а именно моменты, когда они светиться начинают перед ускорением.
З а м е ч а т е л ь н ы й аргумент, "неоспоримо" подтверждающий существование загадочного эфира!
Ничего глупее в своей жизни не читал.
Цитата:
"Говорят о кварках, о их неделимости, одновременно признают у них наличие каких то струн между собой".
Конец цитаты.
-------
Мдаааа... "Слышал звон..."
Смешал автор в одну кашу и квантовую кинематику, и теорию суперструн. Тихий ужас. Это где, интересно, упоминается о наличии между кварками суперструн?!! И где в суперструнной теории говорится о кварках? Там вообще нет частиц, есть петли, или стоячие волны на струнах.
Цитата:
"Даже сама идея «Большого взрыва» отражена с тем же самым, вначале появление материи из ничего (взорвалась точка), затем при великом сжатии в точку же Вселенная и уйдёт"
Конец цитаты.
----------
Снова бред. Нигде в теории БВ не говорится о том, что ...
Читать далее
---
Последний раз редактировалось: obsidian_edge (27 января 2010, 08:26), всего редактировалось 3 раз(а)
-------
Ахмад (off) [243]
5 декабря 2009, 11:43
Obsidian_edge, спасибо за коментарий,я лично в науке не силен,вот поэтому у тебя поинтересовался. В мире науки сенсации никакой нет??....Например,Андронный колайдер ничего интересного не принес ученым?
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
8 декабря 2009, 04:14
Ахмад,
К сожалению, пока ничего значимого. Но немалые надежды возложены именно на Большой адронный коллайдер, который сейчас в стадии послеремонтных испытаний. Возможно, с его помощью человечеству удастся постигнуть великую загадку гравитации и, кто знает - научиться управлять ею так же легко, как мы управляем сейчас электричеством. А может быть и нет...
А для обычного человека научные сенсации ежедневны, если он занимается самообразованием. Что может быть интереснее постижения устройства мироздания; загадочного и удивительного в большом и малом...
-------
Qwad (off) [1319]
15 декабря 2009, 17:03
Цитата:
Obsidian_edge 21.08.2009
Например, нестабильные элементарные частицы пи-мезоны, которые летели по прямой с релятивистскими скоростями, пролетали пару сотен метров. Но ремя жизни пи-мезона составляет всего 2.5·10^-8секунды. Если бы его время жизни не зависело от скорости, то, даже, имея скорость света, он мог бы пролететь только 7.5 метров, а в эксперименте пи-мезоны улетели на пару сотен метров. Что за фигня?!! Ответ: время для него течет медленнее, чем для нас с вами.
-----
Obsidian_edge, меня заинтересовало это измерение жизни частиц. Указано время жизни пи-мезонов. Но его-то определяли, отталкиваясь от нашей размерности. И расстояние полета пи-мезонов, неразрывно связанное с временем их жизни также замеряли, скорее всего, в нашей размерности. Как же тогда выходило, что (опустим время лично для пи-мезонов) наши же расчеты времени жизни частицы противоречат нашим же расчетам времени, необходимого для преодоления ими того заведомо большего расстояния? Не понял этого
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
15 декабря 2009, 17:25
Qwad,
Время жизни покоящегося пи-мезона установлено локально (Измерение Ф. Разетти времени жизни покоящегося мезона 1941 год), в нашем масштабе (в магнитную ловушку его поймали) - 2.5·10^-8 сек, а при околосветовой скорости (по формуле преобразований Лоренца) его расстояние в 7.5 метров равно нашему расстоянию в 200 метров.
А вот я так и не понял: а что тут непонятного?
-------
Qwad (off) [1319]
15 декабря 2009, 18:14
Obsidian_edge, вот это и непонятно как раз. Как "его" расстояние 7.5 метров равно нашему 200. Это и есть искривление пространства на скоростях близких к световой?
Извини, если задаю глупые вопросы.
-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
2 февраля 2010, 18:27
Qwad,
Нет, это никакое не искривление. Это обычные свойства нашего пространства-времени, которые не встречаются в нашей повседневной жизни и потому кажутся нелогичными и парадоксальными.
В основном проблемы возникают, когда мы пытаемся взглядом наблюдателя охватить совершенно разные пространственно разобщенные события - неподвижный и подвижный мезон, например. А это неверно; инерциальная система отсчета, в которой мы ведем наблюдения, должна находиться либо вместе с летящим с околосветовой скоростью пи-мезоном, либо рядом с неподвижным мезоном. Переход из одной ИСО в другую происходит не по Галилею, а по Лоренцу.
Проще говоря, и там и там время и расстояние "нормальны", но чем быстрее разные ИСО движутся друг относительно друга, тем меньше у них общего.
Подробнее об этом можно почитать вот тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
---
