17 сентября 2010, 04:16
Обсуждение постепенно приобретает метафизический смысл места Человека во Вселенной. Может быть откроем соответствующую тему?
Лен, держи
Подготовь топик с вопросами для обсуждения, если есть интерес (помощь желающих поучавствовать приветствуется). К информации мы еще вернемся.Вопросы можно предлагать здесь, позже мы их удалим.
-------
Grindi (off) [16170]
17 сентября 2010, 08:49
Pilot, по-моему,Лена не хотела сказать,что наука не соответствует действительности.Но лишь о том,что за названиями,которые дают ученые вещам и явлениям,скрывается или даже теряется глубинный смысл этого явления.И,разумеется,ученые имеют право и должны как-то назвать то,что они исследуют!
-------
Grindi (off) [16170]
17 сентября 2010, 09:39
Может быть,это _я так понял...
-------
Pautinka (off) VIP [2360]
17 сентября 2010, 11:02
Grindi,
ты все верно понял...-------
obsidian_edge (off) VIP [5250]
17 сентября 2010, 15:13
Цитата:
Grindi 17.09.2010
за названиями,которые дают ученые вещам и явлениям,скрывается или даже теряется глубинный смысл этого явления.
-----
И ещё как! Вспомнить, к примеру, историю происхождения термина Big Bang (Большой взрыв).
Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:
«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».
На русский язык Big Bang можно было бы перевести как «Большой хлопок», что, вероятно, точнее соответствует уничижительному смыслу, который хотел вложить в него Хойл. После того, как его лекции были опубликованы, термин стал широко употребляться.
-------
Neo70 (off) [2220]
17 сентября 2010, 18:04
Без самого человека не было бы и самой информации. Не кому бы было ее обрабатывать.
-------
Pautinka (off) VIP [2360]
17 сентября 2010, 18:40
Neo70, ошибаешься...имхо
-------
Grindi (off) [16170]
17 сентября 2010, 21:20
Neo70, мы ж только говорили о том,что информация должна существовать как бы сама по себе...И насколько человек,извлекая откуда то информацию,искажает её!Неважно пока что как искажает.Приборами,инструментами,мозгом.
-------
Pilot (off) [1318]
17 сентября 2010, 21:35
Neo70,а как тогда ее обрабатывает самка бизона,услышав сигнал тревоги вожака? м?
Если исходить из вашего утверждения,она тупо прикалывается
и, чиста из вредности,тикает во весь опор куда глаза глядят,наплевав на своих сеголеток...-------
Qwad (off) [1319]
18 сентября 2010, 13:11
Информации не было бы без ее обработчиков и носителей. Но в чем дело - инфу хранит даже самый мельчайший электрон. Значит, информация вчистую отсутствовала лишь при полном (!) отсутствии материи во Вселенной. Одна песчинка уже бы создала массу информации, причем будучи и носителем, и обработчиком инфы.. А возвеличивание человека, мне кажется, здесь лишнее. И связывание понятий "мышление" и " работа с информацией" тоже. Комп же не думает, но информацию обрабатывает. И песчинка так же получает информацию из луча света, обрабатывает ее своей гранью и отражает в окр. среду.. Мы такие же носители и обработчики информации, как и бизоны. Разве что винт побольше да проц мощнее
-------